Решение по делу № 2-292/2016 ~ М-181/2016 от 22.03.2016

Гражданское дело № 2-292/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года                                                                                    с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленко Е.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании недействительными пунктов кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Коноваленко Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №, признать пункты договора недействительными в части передачи долга третьим лицам и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что между Коноваленко Е.А. и АО «Банк Русский Стнадарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты № сроком и на условиях договора. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою же очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Как указывает истец в исковом заявлении в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, также истец полагает, что включением условия кредитного договора права банка уступить права требования к заемщику третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, нарушены ее права и законные интересы, в связи с допущенными нарушениями прав потребителей, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Коноваленко Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Вахрушева Н.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила возражение на исковое заявление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что на основания заявления Коноваленко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя Коноваленко Е.А. банковскую карту №, открыл банковский счет № и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил лимит и осуществил в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При подписании заявления Коноваленко Е.А. указала, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, подтвердила своё согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором о карте.

В Тарифном плане, с которым истец ознакомлена, приведен размер полной стоимости кредита, который составляет 29 %. В графике платежей указан примерный размер подлежащих выплате денежных средств в рублях, с которым истец также была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью.

При этом суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что на момент заключения договора банк не может предположить, каким образом, когда и в каком размере клиент воспользуется кредитным лимитом – будет ли получать денежные средства наличными или расплачиваться картой за приобретенные товары/услуги безналичным путем. Клиент вправе сам определить сумму, которую он будет вносить в погашение задолженности, при условии, что эта сумма не должна быть менее суммы минимального платежа, согласованного сторонами. Таким образом, в рамках договора может быть составлен лишь примерный график погашения платежей.

Таким образом довод истца о том, что до неё не была доведена информация о полной стоимости кредита неуказанием данной информации в договоре не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истец заявляет о том, что кредитный договор нарушает ее права как потребителя, поскольку на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, не могут являться основанием для признания указанных условий недействительными, поскольку согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В своем заявлении истец выразил согласие с правом банка уступать (передавать) права (требования) по заключенному между ней и банком договору о карте любым по выбору банка третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Данное положение не противоречит ст. 382 ГК РФ о праве кредитора уступать право требования и положениям банковского законодательства, которым запрет на такие действия не предусмотрен.

Поскольку содержание кредитного договора свидетельствует о том, что условие о возможности уступки банком прав требования по кредитному договору третьему лицу было согласовано заемщиком, оснований для признания недействительным такого пункта не имеется.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны банка указанных нарушений не установлено.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Указанные истцом обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу обстоятельств, предусмотренных в ст. 451 ГК РФ.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статей 450 или 451 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о признании пунктов договора на выпуск кредитной карты № по кредитному договору № недействительными и его расторжении удовлетворению не подлежат.

В силу того, что судом не установлено нарушения прав истца как потребителя- надлежит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коноваленко Е.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании недействительными пунктов кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                                                          Н.Л. Гармаева