Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2012 от 26.07.2012

Копия

Дело № 12-169/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 09 августа 2012г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Кийков С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бакулина Николая Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе Бакулина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин., Бакулин Н.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Subaru Impreza» госномер <данные изъяты>, находясь в районе <данные изъяты> м. автодороги «Байкал», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования дорожного знака 3.20 ПДД и п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бакулин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> Бакулин Н.Н. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его необоснованность, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности на то, что он на автодорогу «Байкал» выехал с «Т» образного перекрестка, после которого дорожный знак 3.20 отсутствует.

В судебном заседании Бакулин Н.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, указывая на то знак 3.20 он не мог видеть, так как выехал на дорогу дальше места его установки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судом достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка. Вина Бакулина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции. Квалификация деяния установлена правильно.

Вина Бакулина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ГИБДД; схемой места совершения правонарушения.

Перечисленные письменные доказательства являются допустимыми, составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, с учетом всей совокупности достоверных доказательств, представленных в материалы дела, в действиях Бакулина Н.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Наказание Бакулину Н.Н. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение. Возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное правонарушение, КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что Бакулин Н.Н. выехал на автодорогу «Байкал» уже после того места, где на ней был установлен знак 3.20, запрещающий обгон, в связи с чем, он не мог знать о существующем ограничении на данном участке дороги, суд находит надуманными, поскольку будучи допрошенным по обстоятельствам дела мировым судьей после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, Бакулин Н.Н. признавал нарушение правил дорожного движения и указывал на то, что не заметил знак, изменение же его позиции в данном судебном заседании о том, что он не смог увидеть знак, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бакулина Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Кийков С.Г.