Решения по делу № 12-141/2016 от 01.02.2016

Дело № 12-141/2016
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	13 апреля 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе защитника ОАО «Дорстроймеханизация» ФИО на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО о назначении административного наказания от <Дата> <№>,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО от <Дата> <№> открытое акционерное общество «Дорстроймеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Защитник ОАО «Дорстроймеханизация» ФИО не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу в суд. В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитников ОАО «Дорстроймеханизация» ФИО и ФИО, поддержавших жалобу, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от <Дата>, ОАО «Дорстроймеханизация» допустило нарушения ст.... 225 ТК РФ, а также п.7.2.4 «ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 N 2797, выразившиеся в том, что с работниками ФИО (монтажник наружного трубопровода), ФИО (дорожный работник), ФИО (слесарь по ремонту автомобилей) и ФИО (электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию) после первичного инструктажа на рабочем месте не проведена стажировка в течение 2-14 смен под руководством лиц, назначенных приказом.

Данные выводы о нарушении ОАО «Дорстроймеханизация» законодательства об охране труда и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, противоречат обстоятельствам дела, установленным на основании представленных суду доказательств, и не соответствуют положениям трудового законодательства.

Регулирование правоотношений в сфере охраны труда в Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, правилами и инструкциями по охране труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно п.7.2.4 «ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» все рабочие, в том числе выпускники профтехучилищ, учебно-производственных (курсовых) комбинатов, после первичного инструктажа на рабочем месте должны в течение первых 2 - 14 смен (в зависимости от характера работы, квалификации работника) пройти стажировку под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением) по цеху (участку, кооперативу и т.п.).

Примечанием к данному пункту установлено, что руководство цеха, участка, кооператива и т.п. по согласованию с отделом (бюро, инженером) охраны труда и профсоюзным комитетом может освобождать от стажировки работника, имеющего стаж работы по специальности не менее 3 лет, переходящего из одного цеха в другой, если характер его работы и тип оборудования, на котором он работал ранее, не меняется.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что обязательное проведение стажировки под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением) по цеху (участку, кооперативу и т.п.), после первичного инструктажа на рабочем месте предусмотрено в отношении рабочих, имеющих стаж работы по специальности менее 3 лет, переходящих из одного цеха в другой, если характер их работы и тип оборудования, на котором они работали ранее, не меняется, а также выпускников профтехучилищ, учебно-производственных (курсовых) комбинатов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений защитников ФИО и ФИО, данных в судебном заседании, и дополнительно представленных ими документов, в частности копий трудовых книжек, стаж работы ФИО в ОАО «Дорстроймеханизация» в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию исчисляется с 01 октября 2012 года, ФИО – монтажника наружного трубопровода – с 28 июля 2008 года, ФИО – слесаря по ремонту автомобилей – с 03 августа 2007 года, т.е. на момент проведения проверки – 20 ноября 2015 года составлял более 3 лет. При этом, как пояснили защитники ОАО «Дорстроймеханизация», характер работы указанных лиц, тип оборудования, на котором они работали, не менялся.

Проведение стажировки на рабочем месте в течение 2-х смен с дорожным работником ФИО после первичного инструктажа подтверждено выпиской из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте.

При таких обстоятельствах не нахожу достаточных оснований полагать, что ОАО «Дорстроймеханизация» были допущены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в частности ст.... 225 ТК РФ и п.7.2.4 «ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», перечисленных в постановлении от <Дата>.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника ОАО «Дорстроймеханизация» ФИО удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО о назначении административного наказания от <Дата> <№> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева