Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2014 от 28.02.2014

дело № 1-119/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Шалахова А.Н.

подсудимого Шляхова А.Ю.,

защитника в лице адвоката Зинченко О.В., предоставившего удостоверение
<номер обезличен> от 28.05.2004 года и ордер № 14Н001461 от 12.03.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Шляхова А. Ю., родившегося <дата обезличена> в
<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, детей на иждивении не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого 04.06.2012 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158,
п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158,
ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1
ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 17.05.2013 года освобожден из ЯП 17/6 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шляхов А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шляхов А.Ю., в конце октября 2013 года, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных мотивов, находясь около <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, реализуя задуманное, попросил у Брусенцова А.Д. в пользование автосабвуфер марки «Pioneer» модели «TS-WX304T» на нескольку часов, заранее не собираясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанного автосабвуфера. Брусенцов А.Д., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шляхова А.Ю. добровольно передал последнему принадлежащий ему автосабвуфер марки «Pioneer» модели «ТS-WX304Т», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Шляхов А.Ю. завладев похищенным, с места преступления скрылся, неправомерно обратив его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив Брусенцову А.Д. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным ущербом.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Шляхов А.Ю.
с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Шляхов А.Ю. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Брусенцов А.Д. против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении
Шляхова А.Ю. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что
Шляховым А.Ю. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого Шляхова А.Ю. доказанной материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Шляхова А.Ю. следует квалифицировать по ч. 2
ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шляхову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его среднюю тяжесть, признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого Шляхова А.Ю., который по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно (л.д. 126, 144,146), ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим вину подсудимому является явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить Шляхову А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании постановления следователя Брусенцов А.Д. признан гражданским истцом по настоящему делу, заявлены исковые требования о взыскании с Шляхова А.Ю. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

Факт причинения материального ущерба потерпевшему Брусенцову А.Д., равно как и размер ущерба, гражданским ответчиком Шляховым А.Ю. в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Брусенцова А.Д. в полном объеме.

Вещественные доказательства: чек об оплате за покупку сабвуфера марки «Пионер», товарный чек <номер обезличен> от 13.08.2013 года подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шляхова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы
с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Шляхову А.Ю. исчислять с 24.01.2014 года.

Гражданский иск Брусенцова А.Д. удовлетворить, взыскать
с Шляхова А.Ю. в пользу Брусенцова А.Д. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: чек об оплате за покупку сабвуфера марки «Пионер», товарный чек <номер обезличен> от 13.08.2013 года хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения,
с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: С.А. Турбанов