Решение по делу № 2-262/2020 (2-4769/2019;) ~ М-4248/2019 от 06.12.2019

2-262 (2020)

24RS0002-01-2019-005932-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составепредседательствующего судьи ИрбеткинойЕ.А.,

с участием прокурора Малиновской Р.А.,

истца и ответчика по встречному иску ШульцасР.В.,

ответчика и истца по встречному иску МирчукС.А.,

представителя ответчика и истца по встречному иску Леонович А.П.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШульцас Руслана Владимировича к администрации г.Ачинска, Мирчук Светлане Александровне о вселении в жилое помещение, изменении договора найма, по встречному иску Мирчук Светланы Александровны к Шульцас Руслану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

            ШульцасР.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к администрации г.Ачинска, МирчукС.А. о вселении в жилое помещение, изменении договора найма, мотивируя свои требования тем, чторешением Ачинского городского суда от 31.05.2016 г. удовлетворены исковые требования его сестры Мирчук (Володиной) С.А. о предоставлении жилого помещения, в ходе рассмотрения которых было установлено, что его матери Бочковой Г.А. на основании ордера от 19.05.1994 г. с учетом сына ШульцасР.В., дочери ШульцасЕ.В. была предоставлена квартира <адрес> снесен, что подтверждается актом БТИ от 09.04.2014 г, в связи с чем суд обязал администрацию г.Ачинска предоставить Мирчук (Володиной) С.А. жилое помещение.25.07.2017 г. с МирчукС.А. был заключен договор социального найма на квартиру <адрес>, при этом он и его сестра ШульцасЕ.В. в договор включены не были. Решением Ачинского городского суда от 10.12.2018 года в удовлетворении исковых требований МирчукС.А. к ШульцасР.В., ШульцасЕ.В., администрации г.Ачинска о признании утратившими права пользования жилым помещением отказано. При рассмотрении данных гражданских дел судами учитывалось, что в снесенном жилом помещении помимо Володиной С.А. проживали и сохраняют регистрациюон и ШульцасЕ.В., при этом они (ШульцасР.В. иШульцас Е.В.) требования о предоставлении жилья не заявляли и таковые судом не рассматривались. Вопрос о включении его и ШульцасЕ.В. в договор найма квартиры, предоставленной решением суда Володиной С. А., не разрешался. В связи с чем он просит вселить его в квартиру <адрес>, обязать администрацию г.Ачинска внести изменения в договор социального найма № 45 от 25.07.2017 г. квартиры <адрес>, включив его в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 5-7, 76-79).

МирчукС.А. обратилась в суд со встречным иском кШульцасР.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируясвои требованиятем, чтоШульцасР.В., несмотря на заявления о наличии у него права пользования спорным помещением, никогда в него не вселялся и не проживал в спорной квартире, не нес расходов по ее содержанию, текущему ремонту, оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, при рассмотрении гражданского дела по ее иску к администрации г.Ачинска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте г.Ачинска, ШульцасР.В. был привлечен в качестве третьего лица и мог реализовать свое право на получение жилья взамен аварийного иподлежащего сносу, но своевременно данным правом не воспользовался, подтвердив свое нежелание претендовать на предоставляемое жилье фактическим проживанием по иному адресу. При этом ШульцасР.В. членом ее семьи не являлся и не является, общего хозяйства с ней не вел. Полагает, что 25.07.2017 г. у ШульцасР.В. возникло право вселиться и проживать в спорном жилом помещении, нести расходы по его содержанию, оплачивать жилищные услуги, однако ШульцасР.В. делать этого не пожелал, т.е. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Также указывает, что по договору социального найма № 45 от 25.07.2017 г. администрацией г.Ачинска ей предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой она проживает в настоящее время со своей малолетней дочерью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как в соответствии со ст.58 ЖК РФ, п. 43 «Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» при предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов. Данные требования закона по мнению истца делают невозможным вселение ШульцасР.В. в спорное жилое помещение, в связи с чем полагает, что ШульцасР.В. утратил право пользования спорной квартирой, не желая в течение нескольких лет вселиться в нее и проживать в ней, а также исполнять обязанности члена семьи нанимателя, которым он себя считает, а потому просит признать ШульцасР.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 48-50).

    Определением суда от 23.06.2020 г. производство по делу в части исковых требований ШульцасР.В. к администрации г.Ачинска о предоставлении ему благоустроенной двухкомнатной квартиры взамен жилого помещения по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ШульцасР.В. поддержал первоначально заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, подтвердив свое проживание в арендуемом жилом помещении и сообщив суду, что при рассмотрении судом в 2016 г. дела по иску Володиной (Мирчук) С.В. он не участвовал, так как извещений о судебном заседании не получал.Расходы по содержанию спорной квартиры он не нес, так как не знал о своем праве вселиться в нее и быть зарегистрированным в данной квартире.

Ответчик и истец по встречному искуМирчукС.А. и ее представитель Леонович А.П., возражали против удовлетворения исковых требований ШульцасР.В., встречные требования поддержала по изложенным во встречном иске основаниям.

Представитель ответчика и третьего лица по встречным требованиям администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела судебным сообщением (л.д. 89), не явился. В представленном    заявленииУсков К.С., действующий на основании доверенности от 27.12.2018 г. (л.д. 23), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований ШульцасР.В. не возражал (л.д. 22).

    Третье лицо ШульцасЕ.В.,будучи надлежащим образом неоднократно извещенной о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания сообщениями по известным адресам (л.д.24,29, 68, 72, 89), в зал суда не явилась, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представила.

Выслушав стороны, представителя ответчика и истца по встречному иску, заслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования ШульцасР.В. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований МирчукС.А. полагавшей отказать, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ШульцасР.В. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования МирчукС.А.не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 31.05.2016 г. удовлетворены исковые требования Володиной С.А. к администрации города Ачинска о предоставлении жилого помещения, администрация г. Ачинска обязана предоставить Володиной С.А. взамен признанного аварийным и подлежащим сносу помещения по адресу <адрес> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Ачинска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 20,4 кв.м., жилой площадью не менее 11,9 кв.м.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.08.2016 г. решение Ачинского городского суда от 31.05.2016 г. оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Решением Ачинского городского суда от 10.12.2018 г. исковые требования администрации г. Ачинска к Володиной (Мирчук) С.А. о признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма удовлетворены частично, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 ноября 2017 г., заключенный между администрацией г. Ачинска и Володиной С.А., признан недействительным, примененыпоследствия недействительности ничтожной сделки, стороны договора возвращены в первоначальное положение, право собственности на квартиру <адрес> администрацией г. Ачинска, в остальной части иска администрации г. Ачинска отказано, в удовлетворении встречных исковых требований МирчукС.А. к ШульцасР.В., ШульцасЕ.В., администрации г. Ачинска о признании утратившими права пользования жилым помещением квартирой <адрес> отказано, в удовлетворении самостоятельных исковых требований ШульцасР.В., ШульцасЕ.В. к администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения ШульцасР.В., ШульцасЕ.В. отказано (л.д. 9-14).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.03.2019 г. решение Ачинского городского суда от 10.12.2018 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ШульцасР.В., ШульцасЕ.В., МирчукС.А. без удовлетворения (л.д. 15-18).

При рассмотрении данного дела установлено, что поскольку в отношении квартиры <адрес> наравне с Володиной С.А. правом пользования обладали ШульцасР.В. и Шульцас Е.В., то они имеют право на предоставляемое взамен этого жилья другое жилое помещение квартиру <адрес>, предоставленную на основании решения суда от 31.05.2016 г. Володиной С.А.

В этой связи судом удовлетворено требование администрации г. Ачинска о признании недействительным договора приватизации на данную квартиру и применении последствий его недействительности с возвращением сторон в первоначальное положение, т.к. данный договор заключен на основании заявления Володиной С.А., не указавшей в нем своих брата и сестру, имеющих равное с ней право пользования этим жильем, данные лица нотариальный отказ от участия в приватизации жилого помещения до заключения договора не оформляли.

Вместе с тем, у суда отсутствовали основания для обязания Володиной (Мирчук) С.А. заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, поскольку заключение данного соглашения и включение в договор социального найма зависило от волеизъявления Шульцаса Р.В. и ШульцасЕ.В. участвовать в этом договоре.

Оценивая доводы ответчика и истца по встречному иску МирчукС.А. об утрате ШульцасР.В. права пользования спорной квартирой в период 2017-2019 г.г., в том числе после вынесения судом решения от 10.12.2018 г., которым признано право ШульцасР.В. на жилое помещение квартиру <адрес>, суд не может с ними согласиться.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом состоявшихся решений суда от 31.05.2016 г. и от 10.12.2018 г., имеющих преюдициальное значение для разрешения исков ШульцасР.В. иМирчук С.А., обстоятельства, имевшие место до указанной даты, судом при рассмотрении данного дела не исследуются и право пользование ШульцасР.В. жилым помещениемна дату заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность 28.11.2017является признанным в судебном порядке.

Спор относительно обстоятельств получения и пользования спорным жилым помещением между сторонами носит длящийся характер и имеет место в период с 2018 года по настоящее время.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд приходит к выводу, что в данном случае доводы МирчукС.А. об отказе ШульцасР.В. от права пользования спорной квартиры в связи с выбытием на другое место жительства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как при наличии спора в отношении спорной квартиры ШульцасР.В. не проживает в данном жилом помещении по независящим от него обстоятельствам, что не может расцениваться как добровольный отказот прав на жилое помещение.

В частности, из пояснений сторон, данных при подготовке дела к слушанию, следует, что в совершеннолетнем возрасте родственные отношения ими не поддерживались, о предоставлении ей квартиры взамен аварийной МирчукС.А. сообщила брату при случайной встрече.

Впоследствии с мая 2018 г. судом рассматривался спор по искам администрации г.Ачинска, ШульцасР.В., Мирчук С.А., в том числе относительно прав ШульцасР.В. на квартиру <адрес>.

Решением Ачинского городского суда от 10.12.2018 г. вступило в законную силу 25.03.2019 г.

В 2019 году ШульцасР.В. обратился в администрацию г.Ачинска с заявлением о включении его в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> тем самым подтверждая свое намерение реализовать право на спорное жилое помещение.

11.10.2019 г. в адрес ШульцасР.В. администрацией г.Ачинска направлен ответ, из которого следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании типового договора социального найма жилого помещения № 45 от 25.07.2017 № является МирчукС.А. В соответствии с пунктом 9 раздела 5 вышеуказанного договора, договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством РФ прядке в любое время. Решением Ачинского городского суда от 10.12.2018 г., вступивши м в законную силу, в части обязанияМирчукС.А. заключить дополнительное соглашение к договору найма, администрации г.Ачинска было отказано. В связи чем ему было рекомендовано обратиться в Ачинский городской суд с исковым заявлением к МирчукС.А. за защитой своих жилищных прав (л.д. 8).

06.12.2019 г. ШульцасР.В. обратился в Аичнский городской суд с настоящим иском к администрации г.Ачинска, МирчукС.А. о вселении в жилое помещение, изменении договора найма.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств иуказанные требования закона,суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований МирчукС.А. о признании ее брата ШульцасР.В. утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Также суд находит несостоятельными доводы МирчукС.А. о невозможности вселения ШульцасР.В. в спорную квартиру в связи с нарушением требований законодательства при предоставлении жилого помещения.

Решением Ачинского городского суда от 10.12.2018 г. было установлено, что 25 июля 2017 г. между администрацией г. Ачинска и Володиной С.А. был заключен договор социального найма на жилое помещение квартиру <адрес> во исполнение решения суда от 31.05.2016 г. и на основании Распоряжения администрации г. Ачинска от 24.07.2017 г., заявления Володиной С.А., вдоговоре члены семьи нанимателя не указаны.

Кроме этого, ШульцасР.В., узнав о получении Володиной (Мирчук) С.А. взамен утраченного жилого помещения, обратился в суд за защитой своих жилищных прав, первоначально требуя предоставление ему другого жилья взамен квартиры <адрес>, впоследствии уточнив требования на предоставление жилого помещения взамен утраченной квартиры 3 этого дома. В ходе рассмотрения дела аналогичный иск предъявлен и ШульцасЕ.В.

Тем не менее, суд в своем решении от 10.12.2018 указал, что данные лица фактически намереваются получить дополнительно к полученному Володиной С.А. жилью отдельную квартиру, что противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ, которой предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи непригодностью для проживания другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и в удовлетворении исковых требований ШульцасР.В., ШульцасЕ.В. к администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения ШульцасР.В., ШульцасЕ.В. судом было отказано.

Характеристики жилого помещения, предоставляемого МирчукС.А. с учетом прав ШульцасР.В., ШульцасЕ.В. взамен подлежащей сносу квартиры <адрес> определены решением суда от 31.05.2016, вступившим в законную силу и обязательным для исполнения всеми сторонами.

Ссылка ответчика и истца по встречному иску МирчукС.А. на наличие у администрации г.Ачинска в силу положений ст. 58 ЖК РФ обязанности по предоставлению ей и ШульцасР.В. жилого помещения, состоящего из двух комнат с учетом состава ее семьи основана на неверном толковании и применении норм права.

Статьей 58 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Данные положения закона подлежат применению при предоставлении гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, жилья по основаниям ст. 49 ЖК РФ, в то время как порядок предоставления жилья при признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу регламентирован ст. 89 ЖК РФ, что было учтено судом при вынесении решения от 31.05.2016.

В пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик и истец по встречному иску МирчукС.А. нарушает права истца и ответчика ШульцасР.В. по беспрепятственному пользованию жилым помещением, право на которое установлено решением суда от 10.12.2018 г., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ШульцасР.В., вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Частью 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

С учетом приведенных требований закона суд полагает необходимым удовлетворить требования ШульцасР.В., обязать администрацию г.Ачинска внести изменения в договор социального найма № 45 от 25.07.2017 г. квартиры <адрес>, включив ШульцасР.В. в договор в качестве члена семьи нанимателя.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШульцасР.В. удовлетворить.

Вселить Шульцас Руслана Владимировича в квартиру <адрес>.

Обязать администрацию города Ачинска внести изменения в договор социального найма № 45 от 25.07.2017 квартиры <адрес>, включив Шульцас Руслана Владимировича в договор в качестве члена семьи нанимателя.

В удовлетворении встречных исковых требований Мирчук Светланы Александровны к Шульцас Руслану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                                Е.А. Ирбеткина