Решение по делу № 2-261/2016 от 02.03.2016

Дело №2-261/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года                              с.Верхние Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Сагадиевой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк России к Гарипову ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Гариповым ФИО6. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гарипов <данные изъяты>. получил кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – 26.04.2012г., условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка – 38% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности Гарипова составляет №

№

- 7855,73 руб. - просроченные проценты;

- 14591,56 руб. – неустойка.

Истец просит взыскать с Гарипова <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» к лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №., уплаченную государственную пошлину в размере 1769,11 руб.

Представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гарипов <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В связи с изложенным, дело рассмотрено без участия ответчика и представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности – Суфиянов <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер начисленной неустойки в связи с тем что его доверитель в настоящее время находится в <данные изъяты> – <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.04.2012г. между ПАО Сбербанк и Гариповым <данные изъяты> заключен кредитный договор №

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на №

- 29856,48 руб. - просроченный основной долг;

- 7855,73 руб. - просроченные проценты;

- 14591,56 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки (пени)- 14591,56 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а не является средством извлечения прибыли. Принимая также во внимание принцип разумности и справедливости, период времени нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 300 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма – №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1340,37 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Гарипова ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№

- 29856,48 руб. - просроченный основной долг;

- 7855,73 руб. - просроченные проценты;

- 300 руб. – неустойка; расходы по госпошлине в размере 1340,37 руб., всего-39352 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят два) руб. 58 коп..

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Татышлинский районный суд РБ.

Судья: Шакиров Р.Г.

Дело №2-261/2016

РЕШЕНИЕ

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№