Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-790/2020 ~ М-3161/2020 от 22.05.2020

№ М-3161/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004512-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 июня 2020 года                                                                                      город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление Серебрянниковой Марии Семеновны к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о защите нарушенного права,

            установил:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 мая 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15 июня 2020 года устранить недостатки, указанные в определении.

Во исполнение определения суда истцом представлено заявление об устранении недостатков искового заявления, в котором истец фактически повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении о цели обращения в суд, направленной на восстановление ее законного права на приватизацию. При этом, истец не конкретизирует избранный ею способ судебной защиты. Требования истца к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в заявлении не сформулированы, что не позволяет принять исковое заявлению к производству суда.

Требование о возмещении ущерба в размере 547 597 рублей не обращено к конкретному ответчику. Заявленную к взысканию сумму 440 038 рублей, входящую в общий размер ущерба, согласно доводам истца должен выполнять министр ЖКХ, однако, данное лицо в качестве ответчика истцом не заявлено. Также не представлен расчет ущерба на сумму 440 038 рублей с копией для ответчика.

Во исполнение п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что недостатки искового заявления истцом не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении Благовещенского городского суда Амурской области от 26 мая 2020 года, истцом не устранены, оно подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Серебрянниковой Марии Семеновны к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о защите нарушенного права – возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения в суд в общем порядке после устранения указанных судом недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

          Судья:                                                                                                   И.В. Гокова