Решение по делу № 2-160/2016 (2-2665/2015;) ~ М-2661/2015 от 21.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                                                                                           г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе                              председательствующего судьи                Васильевой И.Л.,                                                          при секретаре                                            Магик Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2016 по иску АО «Альфа-банк» к    Тароев(-у,а,ым) А.В. о взыскании денежных средств,

            УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между     ОАО «Альфа-Банк» и     Тароев(-у,а,ым) А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер *номер скрыт* Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом установлены в <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

    Истец указывает на то, что ответчиком не исполняются принятые им обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачиваются. Задолженность Тароев(-у,а,ым) А.В. составляет – 84507,06 рублей, в том числе: <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере    84 507,06 рублей и государственную пошлину в размере    2735,21 рублей.

В судебное заседания не явилась представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д. 7).

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Тароев(-у,а,ым) А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, ответчик имеет регистрацию по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается копией паспорта (л.д.23).

Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 § 1 (Займ).

    Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между     ОАО «Альфа-Банк» и     Тароев(-у,а,ым) А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер *номер скрыт*. (л.д.24-27). Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями выдачи кредитной карты, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по данному соглашению о кредитовании (л.д. 19).

    Однако ответчиком условия по соглашению о выдачи кредитной карты не исполняются, им не оплачивается задолженность по кредитному договору.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от *дата скрыта*, изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами Общих условий, предусмотрено, в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф.

    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что Тароев(-у,а,ым) А.В. нарушены условия соглашения о кредитовании, денежная сумма ответчиком не возвращается истцу, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 84507,06     рублей (л.д.13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 2735,21 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 223,194-199, ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Тароев(-у,а,ым) А.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании №    *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 84507,06 рублей (восемьдесят четыре тысячи, пятьсот семь рублей, шесть копеек), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735,21 рублей (две тысячи, семьсот тридцать пять рублей, двадцать одну копейку).

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Судья                                 И.Л.Васильева