Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2018 (2-6563/2017;) ~ М-6187/2017 от 14.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего         Панкратовой Т.В.

при секретаре                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хамитова Р.З. к ООО «Аура» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хамитов Р.З. обратился в суд с иском к ООО «ООО «Аура», просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; взыскать стоимость предварительно оплаченного товара в размере 296 745 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 739,60 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, представитель истца Лебедева К.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, от представителя истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи №, товар оплачен в полном объеме в размере 269 745 рублей. Товар истцу должен быть передан в течение двух рабочих дней, данное обязательство не выполнено. До настоящего времени свои обязательства по договору по передаче товара ответчик не исполнил. В связи с неисполнением обязательств ответчика по договору купли-продажи ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия с требованием вернуть стоимость предварительно оплаченного товара, в связи с просрочкой сроков поставки товара. Ответ на претензию истец не получил. По настоящее время ответчик не произвел возврат денежных средств за предварительно оплаченный товар, на основании чего истец Хамитов Р.З. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменное заявление, согласно которому ответчик согласен с исковыми требованиями в части взыскания стоимости предварительно оплаченного товара в размере 296 745 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если ионе не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично. Когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №: <данные изъяты>; на общую сумму 296 745 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно товарным чекам №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за товар оплачены денежные средства в размере 296 745 рублей.

Как следует, из договора купли-продажи (п. 5.2.1) продавец обязуется передать покупателю в собственность имущество, в соответствии с актом в порядке в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора, установленные настоящим договором.

    Из искового заявления следует, что товар истцу в течение двух дней не был передан. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием возвратить стоимость предварительно оплаченного товара в связи с просрочкой сроков поставки товара. До настоящего времени требование потребителя ответчиком не исполнено.

Ответчик не оспаривает того, что товар истцу не был поставлен в срок, указанный в договоре, признает исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в размере 296 745 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости предварительно оплаченного товара подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая признание ответчиком требование истца о компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере 0,5 % суммы предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 739,60 рублей.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием вернуть стоимость предварительно оплаченного товара в связи с просрочкой сроков поставки товара. Ответ на претензию истец не получил. По настоящее время ответчик не произвел возврат денежных средств за предварительно оплаченный товар, что не оспаривается представителем.

Из заявления о признании исковых требований следует, что представитель ответчика признает исковые требования частично, в том числе неустойку в размере 10 000 рублей, тем самым, заявляя о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Представитель истца не возражает на снижение размера неустойки до 10 000 рублей.

Суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, что полностью соответствует положениям ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», однако с учетом всех обстоятельств дела, поведения сторон при урегулировании спора (признания ответчиком исковых требований), учитывая, что требование потребителя не исполнено до настоящего времени, с учетом оценки соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом поведения сторон при урегулировании спора считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 6 567,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Аура» принять отказ Хамитова Р.З. от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Аура» в пользу Хамитова Р.З. стоимость предварительно оплаченного товара в размере 296 745 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего – 318 745 рублей.

Взыскать с ООО «Аура» госпошлину в доход государства в размере 6 567,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2018 года.

Председательствующий