Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2016 ~ М-669/2016 от 05.02.2016

2-3193/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Голевой И.В.,

с участием истца Семенова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.И. к Землянухиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Семенов В.И. обратился в суд с иском к Землянухиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 16 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 798 рублей, судебных расходов в сумме 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4476 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Автофургон, модель (№), 2008 года выпуска, цвет белый, государственный знак (№) регион, VIN (№), кузов (№), путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор займа на сумму 134 000 рублей под 12,86% в месяц, ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и проценты, всего 150 000 рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение обязательств был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передает в залог автотранспортное средство Автофургон, модель (№), 2008 года выпуска, цвет белый, государственный знак (№) регион, VIN (№), кузов (№). Согласно условиям расписки в случае невыплаты денежных средств в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), указанный автомобиль переходит в собственность истца. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере суммы долга, т.е. 150 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму своевременно не возвратила, проценты не уплатила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д.10-11).

В судебном заседании истец Семенов В.И. исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

Ответчик Землянухина Л.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.56).

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Семеновым В.И. и Землянухиной Л.А. заключен договор займа, согласно которому последней было передано 134 000 рублей, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанной расписки ответчик обязана была выплачивать проценты в размере 12,86 % в месяц, что в феврале 2016 года составило 16 000 рублей.

Факт выдачи ответчиком письменного документа (расписки), выданной истцу в подтверждении факта получения денежных средств, в ходе разбирательства спора не оспаривался, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство, свидетельствующее о заключении договора займа.

Истец исполнил свое обязательство по договору займа, что подтверждается содержанием указанной расписки.

В нарушение указанных сроков возврата долга ответчик не возвратила истцу денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства суд находит соответствующими требованиям ч.5 и ч.6 ст. 67 ГПК РФ, которые в совокупности подтверждают исковые требования истца.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, при этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Семеновым В.И. заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа в размере 150 000 рублей, однако согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ), сумма займа составила 134 000 рублей, таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в размере 134 000 рублей. Также с Землянухиной Л.А. в пользу Семенова В.И. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16 000 рублей, установленные договором займом (л.д.23). Расчет следующий: 134000(рублей)х12,86%/28(дней)х26(количество дней, за которые не уплачены проценты)=16 000 рублей.

Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) равен 13 798 рублей (л.д.22).

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования на день возникновения спора составляла 8,25% годовых, по Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У ставка рефинансирования с 01.01.2016 года составляет 11% годовых.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 12 799,23 рублей, исходя из расчета за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (134000 рублей x 8,25% / 300 x 306 дней = 11 276,1 рублей) и за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (134000 рублей x 11% / 300 x 31 день = 1523,13 рублей).

Между сторонами в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передает в залог автотранспортное средство Автофургон, модель (№), 2008 года выпуска, цвет белый, государственный знак (№) регион, VIN (№), кузов (№).

В расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в случае невыплаты денежных средств Землянухиной Л.А. в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), указанный автомобиль переходит в собственность Семенова В.И. Залоговая стоимость имущества определена по соглашению сторон и составляет 150 000 рублей (л.д.23).

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по учетным данным Госавтоинспекции по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) на Землянухину Л.А. зарегистрировано автотранспортное средство ГАЗ (№), 2008 года выпуска, цвет белый, государственный знак (№) регион, VIN №(№), кузов (№). Документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий, уничтожены в связи с истечением сроков хранения (л.д.37).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст. 334 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для признания нарушений обеспеченного залогом обязательства Землянухиной Л.А. крайне незначительными у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ГАЗ (№), 2008 года выпуска, цвет белый, государственный знак (№) регион, VIN №(№), кузов (№).

Давая оценку представленного истцом в обоснование стоимости заложенного имущества, при определении залоговой стоимости, суд исходит из соглашения сторон об установлении залоговой стоимости транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) года залоговая стоимость имущества установлена сторонами в размере 150 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Семеновым В.И. заявлено требование о взыскании расходов, понесенных за составление искового заявления, в размере 5000 рублей.

Однако суд исходит из того, что истцом не подтверждены расходы за составление искового заявления, подлинники доказательств, подтверждающих несение расходов по оказанию юридических услуг, не были представлены в судебное заседание, в связи с чем в удовлетворении данной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5095,96 рублей (л.д. 6,8).

Государственная пошлина от цены иска 162 799,23 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям составит 4 756 рублей.

Расчет следующий:

(162799,23-100000х2%)+3200+300(требование неимущественного характера) = 4 756 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, и поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу Семенова В.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 476 рублей.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова В.И. к Землянухиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Землянухиной Л.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Семенова В.И.,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, 134 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), 16 000 рублей процентов за пользование суммой займа, 12 799,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 476 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 167 275 (сто шестьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований Семенова В.И. к Землянухиной Л.А. о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ГАЗ (№), 2008 года выпуска, цвет белый, государственный знак (№) регион, VIN №(№), кузов (№), зарегистрированный за Землянухиной Л.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 150 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                 подпись                    Е.Е. Лукин