Постановление по делу № 4А-359/2014 от 06.05.2014

Дело № 4а–359/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 02 июля 2014 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Федуленко А.Я. в интересах Казаринова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12 ноября 2013 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаринова С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 января 2014 года, водитель Казаринов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Федуленко А.Я. в интересах Казаринова С.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что Казаринов С.В. не скрывался намеренно с места ДТП, так как не понял, что произошло столкновение с другим транспортным средством.

Второй участник ДТП О. судом допрошен не был.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По данному делу эти требования закона судьями не выполнены.

Материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаринова С.В. должностным лицом ГИБДД был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области и был принят данным судьей к своему производству.

12 ноября 2013 года дело было рассмотрено с назначением Казаринову С.В. административного наказания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением инспектора по ИАЗ ОР ДПС МО МВД России «...» от 09 ноября 2013 года в связи с тем, что (данные изъяты) водитель, личность которого не установлена, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на стоящий автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, было решено возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и провести административное расследование ( л.д. 3).

Данное определение мировым судьей и судьей городского суда принято во внимание не было.

Между тем, согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судье городского суда надлежало решить вопрос о том, проводилось фактически или нет по настоящему делу административное расследование. После чего направить дело для рассмотрения мировому судье либо самому рассмотреть его по существу.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области было рассмотрено с нарушением требований о подсудности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12 ноября 2013 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 января 2014 года подлежат отмене как незаконные.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы защитника Федуленко А.Я. в интересах Казаринова С.В. срок давности привлечения Казаринова С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12 ноября 2013 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаринова С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Казаринова С.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Федуленко А.Я. в интересах Казаринова С.В. – удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина