Решение по делу № 2-3151/2015 ~ М-2700/2015 от 26.06.2015

Дело № 2- 3151/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Рошиору О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Захаровой Н.Г. о взыскании задолженности

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 05968580032КС/2012-058 от 13 августа 2012 года, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Захаровой Н.Г., на получение кредита по продукту «Стандарт». Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 313000 рублей, в том числе: 284265 рублей 89 копеек-задолженность по сумме основного долга; 24612 рублей 01 копейка-задолженность по процентам на сумму основного долга, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора; 4122 рубля 43 копейки-задолженность по процентам по просроченному основному долгу, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6330 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захарова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 августа 2012 года между ОАО «МДМ Банк» и Захаровой Н.Г., был заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета № 05968580032КС/2012-058. Сумма предоставленного кредита по кредитному договору - 456 852 рубля 79 копеек, процентная ставка кредита - 21,50 % годовых.

Срок действия кредитного договора -58 месяцев.

Размер ежемесячного платежа - 12 488 рублей.

Кредитным договором предусмотрены следующие штрафные санкции:

-3 000 рублей - в случае однократного нарушения срока возврата кредита (част кредита) и/или уплаты процентов;

-1 000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа;

-3 000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

-1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком графика платежей, Банком в адрес Захаровой Н.Г. направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое осталось без исполнения.

Согласно расчету по состоянию на 04.06.2015 года сумма задолженности Захаровой Н.Г. перед Банком составляет 313 000 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по сумме основного долга в размере 284265 рублей 89 копеек ; задолженность по процентам на сумму основного долга, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора в размере 24612 рублей 01 копейка; задолженность по процентам по просроченному основному долгу, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора в размере 4122 рубля 43 копейки (л.д. 56-61).

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным банком. Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6330 рублей, что подтверждается платежным поручением № 995383 от 26.06.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Н.Г. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 313 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6330 рублей.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Бабашов

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2015 года.