Определение по делу № 2-70/2012 (2-4935/2011;) ~ М-4888/2011 от 06.12.2011

№ дела 2-70/2012/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Качаловой Т.И., Рулеву А.Я. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Качаловой Т.И., Рулеву А.Я. о взыскании долга по кредитному договору в размере 230 211, 12 руб., возмещении судебных расходов в сумме 5 502, 11 руб.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-70 (2012).

Определением суда от 06.12.2011 г. по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на личное имущество ответчиков Качаловой Т,И., Рулева А.Я. в общем размере, соответствующем требованиям в сумме 235 713,23 руб. (л.д.38).

В повторную подготовку по делу, назначенную на 10 января 2012 г. и в судебное заседание 24 января 2012 г. представитель истца ОАО «ПКБ», извещенный о дне слушания дела, не явился по неизвестным суду причинам.

Ответчики Качалова Т.И., Рулев А.Я., будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки представитель истца суду не предоставил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Факт извещения представителя истца о дне слушания дела подтверждается судебными извещениями и уведомлениями о вручении сообщений о дате и времени слушания дела, судебной повесткой, врученной под роспись, телефонограммой (л.д.41, 42, 45, 48, 49).

Также суд полагает необходимым отменить принятые определением суда меры по обеспечению иска.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку представителя истца по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 140, 222,224,225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2011 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 235 713,23 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░