Приговор по делу № 1-67/2020 от 31.03.2020

Дело№1-67/20

УИД 33RS0012-01-2020-000485-60

                                                            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                                                                                   г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокуроров Калькова Д.С., Фещенко Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Егорова О.А.,

защитника-адвоката Макарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Егорова Олега Александровича, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Егоров О.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 года в период с 17 до 20 часов 18 минут Егоров О.А. и Потерпевший №1 находились в квартире <адрес>, где между ними в ходе распития спиртных напитков возникла словесная ссора, в результате которой между ними произошла драка, в ходе которой Егоров О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес последнему не менее одного удара кулаком в область головы и туловища, после чего взял табурет и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара табуретом в область головы и не менее 2 ударов по туловищу, причинив потерпевшему сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтек век левого глаза, кровоподтек в левой височной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; множественные переломы ребер слева, пневмоторакс слева, подкожную эмфизему, кровоподтеки на грудной клетке слева, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Свою вину в инкриминируемом преступлении Егоров О.А не признал, однако его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный судом подсудимый Егоров О.А. показал, что 10.10.2019 года он с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали пиво, сначала в подъезде, потом у него дома. Во время распития у Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт в комнате, дело шло к драке. Он отправил Свидетель №1 на кухню и хотел успокоить Потерпевший №1, но тот не успокаивался, тогда он нанес Потерпевший №1 кулаком удары по голове, а тот, взяв со стола нож, стал делать им выпады в его сторону. Он взял табурет и стал им бить тому по рукам, чтобы выбить нож и нанес табуретом несколько ударов по голове Потерпевший №1 Куда делся нож, не знает, ножа больше не видел. Потом зашла соседка, и он сказал ей, что нужно вызвать полицию. Она сообщила в полицию. Табуретом нанес Потерпевший №1 2 удара по голове, сколько по телу, не знает. После того как Свидетель №1 ушел на кухню, он его больше не видел. Табуретом он бил по рукам и телу потерпевшего, когда тот стоял. Табурет он разбил об потерпевшего. Когда он выбил нож у Потерпевший №1, он повалил того на пол. По телу лежачего потерпевшего табуретом не бил. Брал ли он второй табурет, не помнит. Ножом ударов Потерпевший №1 не наносил. У потерпевшего до этого телесных повреждений не было. У него были телесные повреждения, но ему не дали снять побои в полиции.

Из оглашенных судом показаний подозреваемого Егорова О.А. следует, что 10 октября 2019 года в вечернее время, он встретился со своими знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 <данные изъяты>, после чего они зашли в магазин <адрес>, где приобрели 2-3 бутылки пива объемом по 1,5 литра и направились в квартиру, которую он снимал <адрес>, где втроем стали употреблять алкоголь в помещении комнаты. В ходе распития спиртного они выходили покурить на балкон. Далее в ходе диалога о компьютерах между Свидетель №1 и Потерпевший №1 завязался спор, о чем конкретно не помнит, он пытался уладить завязавшийся спор. В результате чего Потерпевший №1 начал проявлять агрессию в его сторону замахиваясь на него кулаком, и нанеся ему несколько ударов, в область головы, при этом он пытался уклоняться от ударов, пытался словесно остановить агрессию Потерпевший №1, однако это не помогало. Далее Потерпевший №1 взял нож со стола, расположенного в центре комнаты, напротив входной двери, и подойдя к нему, сделал несколько выпадов с ножом наотмашь в его сторону. Он захватил своей левой рукой его правую руку с ножом, и начал наносить ему удары кулаком в область груди и лица, в надежде, что Потерпевший №1 остановит свою агрессию, сколько ударов нанес, пояснить не может, так как на тот момент он находился в состоянии волнения. Однако Потерпевший №1 свою агрессию не усмирил, и продолжал пытаться делать выпады в его сторону рукой, в которой находился нож. После этого Потерпевший №1 вырвал свою правую руку у него из руки, и, видя, что тот не намерен успокоиться, он испугался за свою жизнь и схватил ближайший к нему табурет, который располагался в комнате и нанес табуретом 2 удара Потерпевший №1 в область головы, от удара табуретка сломалась. Однако Потерпевший №1 нож из руки не выпускал и продолжал агрессию, в ответ он схватил второй табурет и им нанес удар в область головы потерпевшего. После нанесенных им ударов Потерпевший №1, последний упал на пол, при этом был в сознании. После этого Потерпевший №1 встал с пола, и у того шла кровь из головы. После этого Потерпевший №1 пошел на балкон, где начал наклоняться через открытое окно балкона, он испугался, что тот выпадет, схватил его и завел обратно в комнату. Затем Потерпевший №1 лег на кровать, тому стало плохо, и он потерял сознание. В это время ему позвонила хозяйка квартиры, для того чтобы обговорить моменты с расчетом за квартиру и по поводу счетчиков, в ходе телефонного разговора он рассказал ей о том, что произошло в квартире. Через некоторое время она приехала вместе со скорой, вероятно она ее и вызвала. После этого Потерпевший №1 госпитализировали, а его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Кольчугинскому району. Далее на него был составил протокол об административном правонарушении. Поясняет, что в момент, когда между ним и Потерпевший №1 завязалась драка, Свидетель №1 вышел из квартиры, в какой конкретно период времени тот ушел, не помнит, так как не обращал на него внимания, более он того не видел; (т.1 л.д. 156-160)

       Егоров О.А. показал, что такие показания давал, но правильные показания, которые давал в суде. Показания, данные на следствии (такого содержания) объяснил тем, что двое суток был без сна, и ему не дали даже воды.

       Данные доводы подсудимого не соответствуют действительности, поскольку был допрошен 27.12.2019 и не задерживался.

       К отрицанию своей вины подсудимым суд относится критически, расценивая как стремление ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств содеянного и уйти от наказания.

       Однако вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

       Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимого Егорова О.А. знает, ранее конфликтов не было, вместе работали. 10.10.2019 они с Егоровым О.А. и Свидетель №1 встретились после 16 часов и пошли к Егорову О.А. домой, куда взяли с собой 2 бутылки пива по 1,5 литра. Пили пиво, разговаривали с Свидетель №1 про компьютер, Егоров О.А. в это время вышел из комнаты, и потом помнит только нанесение ему Егоровым О.А. ударов табуретом по голове. После этого он находился на лечении в ЦРБ, было отрезано ухо, его зашивали. Свидетель №1 это друг Егорова О.А. Конфликта до нанесения ему удара табуретом между ними не было. До встречи с ними у него телесных повреждений не было. Первый удар был нанесен Егоровым О.А. табуретом. После этого он ничего не помнит. Применение Егоровым О.А. ножа, не помнит. На ухе ему сказали, что была резаная рана. Распивали пиво в комнате. Квартира однокомнатная и кухня. Они сидели на полу. Где был табурет, не помнит. Причин для нанесения ему Егоровым О.А. ударов табуретом не было.

На очной ставке с подозреваемым Егоровым О.А. потерпевший Потерпевший №1 показания Егорова О.А. не подтвердил, и пояснил, что в ходе распития спиртного Егоров О.А. в какой-то момент ушел на кухню на какое-то время и вернулся в руках с табуретом и не говоря ни слова ударил его по голове, в результате чего он потерял сознание, пришел в сознание уже в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ»; (т.1 л.д.184-187)

         Показания потерпевшего на следствии и в суде суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу они стабильны, последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств и суд считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, так как они находились в дружеских отношениях.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что в октябре 2019 он с Егоровым О.А. распивали пиво в квартире Егорова О.А., сидели за столом, вскоре к ним присоединился Потерпевший №1, затем между ним и Потерпевший №1 возникло недопонимание. От Потерпевший №1 пошла агрессия, и Егоров О.А. попросил его удалиться. Он ушел на кухню, услышал шум в комнате, когда зашел туда увидел, что Потерпевший №1 с Егоровым О.А. сцепились в борьбе стоя. Он не придал этому значение и вышел на балкон или на кухню. Через некоторое время снова зашел в комнату и увидел между теми драку с кулаками по корпусу, он стал их разнимать в разные стороны, но не получилось. Возможно, он выходил на балкон покурить. Когда снова зашел в комнату, Потерпевший №1 лежал на полу, Егоров О.А. находился на Потерпевший №1 и у Егорова О.А. в руке был нож, а у Потерпевший №1 была кровь на лице. Он забрал нож у Егорова О.А. и унес на кухню. Затем он вернулся и увидел, что у Егорова О.А. в руке была табуретка. Егоров О.А. встал, а Потерпевший №1 лежал. Он увидел, что Егоров О.А. наносил удары Потерпевший №1 несколько раз и табурет сломался. Тот наносил удары ребром табуретки по туловищу потерпевшего. Егоров О.А. был разозлен, откуда тот взял нож, не знает. В комнате было два табурета, одна разлетелась, когда Егоров О.А. наносил ей удары потерпевшему. Егоров О.А. взял вторую табуретку, а Потерпевший №1 в это время оставался лежать. Он отобрал второй табурет у Егорова О.А., успел ли тот ей нанести удары потерпевшему, не помнит. Потерпевший №1 был уже с кровотечениями, и кровь была в области головы, тот не вставал и не мог вставать, ничего не говорил и не двигался. Он привел в чувство Егорова О.А. и тот не стал далее наносить удары. Когда пили пиво, он ножа на столе не видел, они закуску не резали, значит, ножа на столе не было. Нож был кухонный, с черной ручкой. Он хотел вызвать скорую помощь, но у него не оказалось на телефоне денег. Он попросил Егорова О.А. позвонить, тот сказал, что позвонит. Он ушел, так как у него была встреча. Что было дальше, узнал от участкового, и то что звонил не Егоров О.А., а соседка, а Потерпевший №1 оказался в больнице.

         На очной ставке с подозреваемым Егоровым О.А. свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, что Егоров О.А. находился на Потерпевший №1 с ножом в руке, который он у него впоследствии отнял и отнес на кухню и что Егоров О.А. наносил табуретом удары по телу потерпевшего, когда тот лежал на полу; (т.1 л.д.188-190)

         Показания свидетеля на следствии и в суде суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу они стабильны, последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств и суд считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, так как свидетель и подсудимый находились в дружеских отношениях.

         Свидетель Свидетель №2 показала, что сдавала квартиру Свидетель №3, и когда тот уезжал в командировку, то попросил на время дать разрешение проживать Егорову О.А. Тот проживал, за второй месяц не заплатил за квартплату, и она ему позвонила по телефону, он сказал, что платить не будет и съедет. Она в телефоне услышала голоса, и поскольку они договорились, что он никого приглашать гостей не будет, спросила кто у него в гостях, на что он сказал, что у него друг ФИО22 и он ему сломал нос. Она вызвала такси и поехала посмотреть на квартиру. Когда приехала к дому, подъехала скорая помощь, которую она не вызвала. Они вместе поднялись в квартиру, там были сотрудники полиции. Егоров О.А. сидел в коридоре в наручниках, а на полу в комнате между кроватью и тумбочкой весь в крови лежал мужчина. В квартире на стенах, на полу, в раковине ванной, кругом были брызги крови. В кухне в раковине лежал нож. Фельдшер оказал первую медицинскую помощь мужчине, лежащему на полу. Потом фельдшер сказала, что все, он умер. Начали откачивать, потом потерпевший пришел в себя. Голову мужчине заткнули полотенцем. Егоров О.А. сидел и хвастался как он ножкой табуретки бил потерпевшего по голове. Егоров О.А. был не в алкогольном опьянении, алкоголем от него не пахло, может быть в наркотическом. Егоров О.А. рассказывал как он бил мужчину, тот вставал и Егоров О.А. опять бил его. Ей сделалось плохо, и она спустилась вниз. Как она поняла, их в квартире было трое. Егоров О.А. говорил, что разбил нос ФИО23, но того уже не было. Каких-либо телесных повреждений у Егорова О.А. не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3данных в ходе предварительного следствия следует, что он находится в длительной рабочей командировке в г. Кольчугино и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма жилого помещения с Свидетель №2 для длительного проживания в <адрес>. В квартире он проживал один до 23.07.2019 года. Так как ему нужно было уезжать домой в <адрес>, к нему обратился Егоров О.А., который работал у него подсобным рабочим и попросил разрешения временно пожить в квартире, чтобы квартира не пустовала, так как договор найма жилого помещения был заключен на его имя. Данный вопрос он согласовал с Свидетель №2, чтобы в дальнейшем, к нему не было никаких претензий. Свидетель №2 согласилась на его предложение. Он передал ключи от квартиры Егорову О.А. 10.10.2019 года ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что в ее квартире, где проживает Егоров О.А., произошла драка, и вся квартира в крови. Так как на момент звонка Свидетель №2, он находился в г. Кольчугино, он приехал туда и в квартире увидел сотрудников полиции, Свидетель №2 и Егорова О.А., который просто сидел. Он не помнит, что говорил Егоров О.А. Квартира и предметы мебели были в крови, при этом 2 табурета были сломаны, общий порядок в квартире был нарушен. В квартире он присутствовал около 2 часов, а затем уехал. (т.1 л.д.136-139)

        Свидетель Свидетель №4 фельдшер скорой помощи Кольчугинской ЦРБ показала, что выезжала 10.10.2019 <адрес>. Помнит, что мужчина лежал на полу, была женщина хозяйка квартиры, сотрудники полиции. Мужчина был в крови, в тяжелом состоянии, она поставила ему капельницу, пояснить ничего не мог ввиду тяжелого состояния. Что говорил подсудимый, не помнит. Были ли у подсудимого телесные повреждения, не помнит. К ней он с жалобами не обращался. Потерпевшего доставили в ЦРБ.

         Свидетель Свидетель №5 показал, что он по сообщению дежурной части ОМВД выезжал 10.10.2019 на место происшествия, где лежал гражданин с пробитой головой, табурет был разбит. Потерпевший был без сознания, голова у того была пробита. Бил подсудимый, который говорил, что тот стал налетать, а он ответил. Никаких повреждений на подсудимом не было, и тот ни на что не жаловался. О данном факте они сообщили дежурному ОМВД, а тот в скорую помощь.

Свидетель Свидетель №6 показал, что 10.10.2019 выезжал на место происшествия <адрес>. Подсудимый метался по комнате, и говорил: «что делать». В комнате между кроватью и тумбой лежал Потерпевший №1 в луже крови. Егоров О.А. сначала говорил, что ничего не знает, потом говорил, что произошла драка, и он чем-то ударил потерпевшего. С потерпевшим не разговаривал, тот был без сознания. Пощупали пульс, тот был жив и сообщили дежурному ОМВД, что нужно вызвать скорую помощь. На голове у потерпевшего было ранение и кровь. У подсудимого видимых телесных повреждений не было, тот ни на что не жаловался. В комнате был табурет, который был разломан.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает оперуполномоченным ОМВД Кольчугинского района. Проводил проверку по данному факту. Было установлено, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения Егоровым О.А. в ходе конфликта. Чем тот причинял телесные повреждения, не помнит. Кто сообщал в полицию и скорую помощь, не знает. Были ли телесные повреждения у Егорова О.А. не знает.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он работает в ОМВД экспертом.10.10.2019 ездил на место происшествия в составе СОГ, потерпевшего уже не было, подсудимого тоже не видел, внизу был наряд ППС, может, подсудимый был с ними. В квартире были пятна бурого цвета, один табурет был разбит, один в углу, на табурете были волосы, их изъяли. Был ли нож, не помнит. Также там был телефон и пустые бутылки из-под пива. Также изъяли образцы пятен бурого цвета. Приехала хозяйка и сказала, что подсудимый снимал у нее квартиру, и произошла драка.

          Вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

          В своем заявлении Потерпевший №1 просит провести проверку в отношении Егорова О.А., который 10.10.2019 около 17 часов по адресу <адрес> причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль; (т.1 л.д. 13)

         По сообщению, поступившему в 20 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району 10.10.2019 в приемное отделение ЦРБ доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ЗЧМТ, СГМ, рана головы, рваная рана уха, травма грудной клетки; (т.1 л.д. 11)

          В ходе осмотра места происшествия от 10.10.2019 осмотрена квартира <адрес>. В раковине на кухне обнаружен нож с черной ручкой, на котором имеются следы вещества бурого цвета. При входе в комнату направо расположен шкаф с тремя дверцами, на крайней правой дверце обнаружены следы бурого цвета в виде восходящих брызг на расстоянии 1,20 см от пола. На полу рядом со шкафом обнаружено перевернутое сиденье табурета, вокруг которого разбросаны четыре ножки от табурета. На полу и ковре обнаружено пятно вещества бурого цвета близко к треугольной форме, откуда имеются направленные в сторону от шкафа и стены напротив, брызги вещества бурого цвета. На кровати обнаружена ножка серого цвета от табурета. На двух подушках кровати имеются пятна вещества бурого цвета. В углу между кроватью и подоконником обнаружено пятно вещества бурого цвета овальной формы. Далее располагается: тумбочка с телевизором, окно, сервант и стол, под которым обнаружена пластиковая бутылка темного цвета с надписью «Белый медведь». Бутылка обработана магнитным дактопорошком, на которой обнаружен след папиллярных узоров, откопированный на дактопленку. На табурете на углу сидения обнаружен след вещества бурого цвета, в котором был обнаружен клок волос темного цвета. На балконе обнаружена бутылка темного цвета с надписью «Белый медведь» объемом 1,32 л. которая изъята с места происшествия. На полу две дорожки следов ног образованные веществом бурого цвета, одна дорожка направлена от комнаты до входной двери, а другая от комнаты до кухонного окна. Изъяты: нож, на марлевые тампоны образцы с пятен вещества бурого цвета похожие на кровь, детали двух табуретов, след папиллярного узора, клок волос, бутылка с надписью «Белый медведь»; (т. 1 л.д. 17-28)

Были осмотрены: табурет с четырьмя черными ножками, 7 ножек от табурета, сиденье от табурета. 4 ножки имеют повреждения в виде откола древесины, Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно этим табуретом Егоров О.А. наносил ему удар в область головы; (т.1 л.д.141-142)

Постановлением: табурет, сиденье от табурета, 7 ножек от табурета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (т.1 л.д. 143)

Были осмотрены: нож кухонный, на лезвии и рукояти ножа имеются следы вещества бурого цвета; сиденье от табурета, на нижней и верхней поверхности табурета имеется вещество бурого цвета; детали табурета - фрагмент ножки табурета из дерева черного цвета с веществом бурого цвета, фрагмент ножки табурета из дерева черного цвета с веществом бурого цвета, имеющий металлическое крепление серебристого цвета с веществом бурого цвета; два марлевых тампона с веществом бурого цвета; (т1. л.д. 144-145)

Два марлевых тампона с веществом бурого цвета, нож, сиденье от табурета, детали от табурета (2 ножки от табурета) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (т.1 л.д. 146)

Были осмотрены:

- конверт с фрагментом дактопленки к поверхности которой приклеен пучок волос. На конверте имеется надпись «Клок волос с табурета <адрес>»;

- конверт с фрагментом дактопленки с приклеенным отрезком бумаги с надписью №1 к поверхности которого приклеены 2 предмета похожие на волосы; фрагмент дактопленки с приклеенным отрезком бумаги с надписью №2 к поверхности которого приклеены 2 предмета похожих на волосы; фрагмент дактопленки с приклеенным отрезком бумаги с надписью №3 к поверхности которого приклеены 2 предмета похожих на волосы; фрагмент дактопленки с приклеенным отрезком бумаги с надписью №4 к поверхности которого приклеены 2 предмета похожих на волосы; фрагмент дактопленки с приклеенным отрезком бумаги с надписью №5 к поверхности которого приклеены 2 предмета похожих на волосы; (т.1 л.д. 147)

Постановлением: 6 фрагментов дактопленки с предметами похожими на волосы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (т.1 л.д.148)

У потерпевшего Потерпевший №1 получены: образцы папиллярных узоров рук; (т.1 л.д. 73-74); изъяты образцы волос с 5 участков головы помещенные на отрезки дактопленки; (т. 1 л.д.92-93); изъяты образцы крови; (т.1 л.д.95-96 )

По заключению эксперта № от 25 октября 2019 у Потерпевший №1 обнаружены: сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травмы с сотрясением головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтек века левого глаза, кровоподтек в левой височной области, множественные переломы ребер слева, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема, кровоподтеки на грудной клетке слева, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов. Вполне возможно в срок, указанный в постановлении. (как следует из описательной части экспертизы у Потерпевший №1 были переломы 3-4-5-6-7-8 ребер слева).

Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтек век левого глаза, кровоподтек в левой височной области, в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья, на срок не свыше 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.      Множественные переломы ребер, подкожная эмфизема (наличие воздуха под кожей), пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости), квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни; (1 л.д. 69-70)

По заключению эксперта №от 16 января 2020 у Потерпевший №1 обнаружена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтек век левого глаза, кровоподтек в левой височной области, множественные переломы ребер слева, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема, кровоподтеки на грудной клетке слева, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов, вполне возможно в срок, указанный в постановлении.

Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтек век левого глаза, кровоподтек в левой височной области, в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья, на срок не свыше 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Повреждения в области грудной клетки в виде множественных переломов ребер, подкожной эмфиземы (наличие воздуха под кожей), пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости), кровоподтеков на грудной клетки слева - причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

При судебно-медицинской экспертизе, проведенной 16.01.2020, обнаружены рубцы на левой голени, на левой ушной раковине, на левой брови, на левой щеке, которые являются следствием заживления бывших ран.

Учитывая морфологические свойства рубцов (плотные, красноватые), можно полагать, что давность их составляет 2-4 месяца, т.е. не исключается причинение ран в октябре 2019 года.

Так как повреждения находятся в стадии заживления-рубца, установить причиненный вред здоровью, а также механизм повреждений в настоящее время, не представляется возможным, но учитывая щелевидную форму рану на задней поверхности левой голени, нельзя исключить ее образование воздействием колюще-режущего предмета (например ножом); (т.1 л.д.113-115)

По заключению дополнительной экспертизы № от 10.06.2020 у Потерпевший №1 обнаружена сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтек век левого глаза, кровоподтек в левой височной области, множественные переломы ребер слева, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема, кровоподтеки на грудной клетки слева, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов, вполне возможно в срок указанный в материалах уголовного дела.

Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтек век левого глаза, кровоподтек в левой височной области, в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.

Ушибленные раны лица (в области левой ушной раковины, на левой щеке и левой брови) образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью воздействия, таковыми предметами могла быть ножка табурета, либо грань или угол сиденья.

Кровоподтеки на лице образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которых не отразились в повреждениях, не исключается, что от ударов кулаками.

Минимальное количество ударных воздействий в область головы - 3.

Повреждения в области грудной клетки в виде множественных переломов ребер, подкожной эмфиземы (наличие воздуха под кожей), пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости), кровоподтеков на грудной клетке слева - причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Совокупность повреждений в области грудной клетки могла образоваться от минимально однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия, таким предметом мог быть табурет (его грани).

Рана на задней поверхности левой голени, могла образоваться от воздействия колюще- режущего предмета (ножа), сама по себе не вызвала расстройства здоровья и расценивается как не причинившая вреда здоровью человека

Положение Потерпевший №1 в момент причинения телесных повреждений могло быть различным; (т. 2 л.д.131-136)

Допрошенный судебно-медицинский эксперт ФИО3 ранее данные заключения подтвердила и пояснила, что у Потерпевший №1 были телесные повреждения ушибленная рана головы, неровные края. Ему накладывали швы. Имеющиеся повреждения на теле могли быть получены табуретом. На ухе могла быть рваная рана, полученная вероятнее всего от удара ребром табурета. Множественные переломы ребер, причинившие тяжкий вред, произошли вероятнее всего от минимально одного удара ребром сиденья табурета в положении потерпевшего лежа. На теле потерпевшего была только одна рана на задней поверхности левой голени, которая могла образоваться от воздействия колюще-режущего предмета (ножа), все остальные повреждения образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета.

         По заключению эксперта № от 10 января 2020 клок волос, изъятый 10.10.2019 с табурета <адрес>, и представленные на экспертизу являются волосами, которые вырваны и принадлежат человеку, происходят с головы и могут принадлежать Потерпевший №1; (т.1 л.д.100-102)

По заключению эксперта № от 13 января 2020 кровь Потерпевший №1 относится к В альфа группе. На двух марлевых тампонах, ноже, сиденье и деталях табурета, имеется кровь человека В альфа группы, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1;(т.1 л.д.107-109)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № (24) 10.10.2019 бригада скорой помощи прибыла к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Локальный статус: лежит на полу, вокруг головы кровь. Все лицо в запекшейся крови. При осмотре: ушибленные раны волосистой части головы слева, левого уха, обильное кровотечение, закрытая травма ребер слева; (т.1 л.д.153)

         Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю их совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что Егоров О.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и об этом свидетельствуют показания подсудимого на следствии и в судебном заседании, что нанес табуретом удары по голове и телу Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1 о нанесении по телу потерпевшего ударов ребром сиденья табурета, когда тот лежал на полу и не оказывал сопротивления, разбив об потерпевшего один табурет сразу для продолжения насилия берет второй табурет, который у него отбирает Свидетель №1, показания потерпевшего о том, что подсудимый наносил ему удары табуретом от которых он потерял сознание, заключениями экспертиз, о том, что повреждения в области грудной клетки в виде множественных переломов ребер, подкожной эмфиземы (наличие воздуха под кожей), пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости), кровоподтеков на грудной клетке слева - причинили тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого нанесением табуретом ударов по телу потерпевшего и причинением тому тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.                  

       Совершая свои действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (тяжкого вреда здоровью) и желал их наступления.

      Предметом, используемым в качестве оружия был табурет, что следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокола обнаружения и изъятия табуретов, обнаружения на углу сиденья табурета крови и волос потерпевшего, заключениями экспертиз.

      Локализация причиненных множественных переломов ребер потерпевшему в совокупности с показаниями очевидца о нанесении ударов Егоровым О.А. табуретом по телу потерпевшего, когда тот лежал и не оказывал сопротивления, заключением судебно-медицинского эксперта и его показаниями в суде, что вероятнее всего удар табуретом по телу потерпевшего и причинении тому множественных переломов ребер был ребром сиденья табурета в положении потерпевшего лежа, объективно свидетельствует об отсутствии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего в отношении подсудимого во время причинения тому тяжкого вреда здоровью.

       Мотивом преступных действий явились возникшие у Егорова О.А. неприязненные отношения к Потерпевший №1

       Государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения указание на то, что Егоров О.А. взял нож, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ран, расположенных на левой ушной раковине, по наружному краю левой брови, на левой щеке, не причинившие вреда здоровью, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку данные телесные повреждения были причинены от ударного воздействия тупым твердым предметом, а не ножом.       

       В силу ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

        При таких обстоятельствах из объема предъявленного обвинения Егорову О.А. подлежит исключению указание на то, что Егоров О.А. взял нож, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ран, расположенных на левой ушной раковине, по наружному краю левой брови, на левой щеке, не причинившие вреда здоровью, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку данные телесные повреждения были причинены от ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью воздействия, таковыми предметами могла быть ножка табурета, либо грань или угол сиденья, а не ножом. А причинение Егоровым О.А. Потерпевший №1 ножевого ранения на задней поверхности левой голени не инкриминировано подсудимому. Исключение из объема предъявленного Егорову О.А. обвинения применение им ножа и причинение им телесных повреждений потерпевшему не меняют квалификацию действий подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 табуретом, как предметом, используемым в качестве оружия.

        Доводы подсудимого и защиты о том, что тяжкий вред Потерпевший №1 был причинен в ходе необходимой обороны и оправдании подсудимого суд находит неубедительными, поскольку полностью опровергнуты в ходе судебного разбирательства, показаниями очевидца Свидетель №1, что во время возникшего недопонимания в ходе беседы между ним и Потерпевший №1, Егоров попросил его выйти в кухню. Он ушел, услышал шум в комнате, когда зашел туда увидел, что Потерпевший №1 с Егоровым О.А. сцепились в борьбе стоя. Он не придал этому значение и вышел на балкон или на кухню. Через некоторое время снова зашел в комнату и увидел между теми драку с кулаками по корпусу, он стал их разнимать в разные стороны, но не получилось. Возможно, он выходил на балкон покурить. Когда снова зашел в комнату, Потерпевший №1 лежал на полу, Егоров О.А. находился на Потерпевший №1 и у Егорова О.А. в руке был нож, а у Потерпевший №1 была кровь на лице. Он забрал нож у Егорова О.А. и унес на кухню. Он вернулся и увидел, что у Егорова О.А. в руке была табуретка. Егоров О.А. встал, а Потерпевший №1 остался лежать. Он увидел, что Егоров О.А. наносит удары Потерпевший №1 несколько раз и табурет сломался. Тот наносил удары ребром табуретки по туловищу потерпевшего. Егоров О.А. был разозлен, откуда тот взял нож, не знает. В комнате было два табурета, одна разлетелась, когда Егоров О.А. наносил ей удары потерпевшему. Егоров О.А. взял вторую табуретку, а Потерпевший №1 в это время оставался лежать. Он отобрал второй табурет у Егорова О.А., успел ли тот ей нанести удары потерпевшему, не помнит. Потерпевший №1 был уже с кровотечениями, и кровь была в области головы, тот не вставал и не мог вставать, ничего не говорил и не двигался. Он привел в чувство Егорова О.А. и тот не стал далее наносить удары. Когда пили пиво, он ножа на столе не видел, они закуску не резали, значит, ножа на столе не было. Данные показания полностью опровергают доводы подсудимого, что потерпевший первым взял нож и когда он выбил у того нож, то больше его не видел. Суд расценивает доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего как способ защиты и введение суд в заблуждение, поскольку как следует из его показаний в суде, он стал успокаивать Потерпевший №1, тот не успокаивался, и он нанес потерпевшему удар кулаком по голове.

       Признавая Егорова О.А. виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

       При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

       Изучение личности Егорова О.А. показало, что участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, не судим.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, данную до возбуждения дела в которой рассказал об обстоятельствах дела, просьба к соседке о необходимости вызова скорой помощи к потерпевшему, суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.      

      Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

        Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, имеющимися материалами уголовного дела не установлено, а предъявленным обвинением не отражено каким образом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

       Совершённое Егоровым О.А. преступление, согласно ст.15 УК РФ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить Егорову О.А. наказание в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

         Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Егорову О.А. принудительныхработ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

          Исходя из характера и общественной опасности, обстоятельств, совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности.

         Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление.

         Назначая Егорову О.А. наказание в виде лишения свободы, суду до вступления приговора в законную силу необходимо изменить ему меру пресечения на заключение под стражу и зачесть ему в срок лишения свободы период со дня фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         Прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах РФ (истец -Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области) поддержан ранее предъявленный на стадии предварительного следствия гражданский иск о взыскании с Егорова О.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области денежных средств затраченных на лечение Потерпевший №1 в размере 29 114 рублей 32 копейки, который проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» с 10.10.2019 по 21.10.2019 и на его лечение затрачены средства обязательного медицинского страхования, страховая компания филиал ООО <данные изъяты>, что подтверждается справкой о стоимости лечения ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ»

       В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями Егорова О.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

       Согласно ст. 44 УПК РФ, ст. 45 ГК РФ ст.35 ФЗ «О прокуратуре», гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования может быть предъявлен прокурором.

В силу ч.6 ст.246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

        В соответствии ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального Закона от 29.11.2020 №326 -ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соотвествии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования; предоставлять страховым медицинским организациям и территориальному фонду сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

        Егоров О.А. признанный по делу гражданским ответчиком, не признавая вину с необходимостью взыскания денежных средств в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области затраченных на лечение Потерпевший №1 согласен полностью.

         В материалах дела прокурором не представлено бесспорных доказательств, что затраченные средства на лечение Потерпевший №1 подлежат взысканию с подсудимого, так как не предоставлено данных из каких источников формируется бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области и затронуты интересы Российской Федерации или муниципальных образований. К участию в рассмотрении иска необходимо привлечь Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области, как истца (согласно иска), что займет значительное время, при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского производства.

        Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: табурет, 7 ножек, 2 сиденья от табурета, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, нож, детали от табурета, 6 фрагментов дактопленки - уничтожить.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

                                                         приговорил:

         Егорова Олега Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

         Срок отбывания наказания Егорову О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         Зачесть Егорову О.А. на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 июня 2020 года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения Егорову О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

         Гражданский иск прокурора в интересах РФ к Егорову О.А. о взыскании денежных средств в размере 29 114 рублей 32 копейки, затраченных за лечение Потерпевший №1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области оставить без рассмотрения.

         Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: табурет, 7 ножек, 2 сиденья от табурета, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, нож, детали от табурета, 6 фрагментов дактопленки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

          Председательствующий                                                               В.Ю. Иванов