Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-547/2014 (2-4585/2013;) ~ М-4497/2013 от 17.12.2013

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

при секретаре Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юр.л.1 к Ледовской Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

юр.л.1) обратилось в суд с иском к Ледовской Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Ледовской Е.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ней кредитного договора № №. Однако, Ледовская Е.Ю. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению платежей выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

Ответчик Ледовская Е.Ю. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с подп. 3 п. 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ледовская Е.Ю. обратилась в Банк с офертой в виде заявления, согласно которому предложила заключить с ней договоры о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, выдачи и использовании банковской карты. При этом Ледовская Е.Ю. выразила согласие на исполнение обязанностей, содержащихся в Условиях предоставления нецелевых кредитов….», Правилах и Тарифах банка, с которыми ознакомлена до подписания данного заявления. Так, она обязалась погашать кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых и уплачивать проценты путем ежемесячного зачисления 2 числа каждого месяца на открытый ей Банком счет <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные условия Банком приняты, денежные средства ответчику были предоставлены, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Вместе с тем, в указанном заявлении о предоставлении кредита в разделе 2 отражено предложение Ледовской Е.Ю. о том, что все споры по искам Банка к ней разрешаются в федеральном суде Центрального района г. Красноярска или мировом суде этого же района…Банк с указанным условием согласился. Указанное условие также закреплено в п.5 Заявления об открытии банковского специального счета и принято Банком.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение любого соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор, заключенный между сторонами.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

При этом из текста заявления на получение кредита с Ледовской Е.Ю., сущности договорных положений, следует, что условия данного договора согласовывались сторонами в индивидуальном порядке, с учетом воли заказчика.

Требований о признании недействительным (ничтожным) раздела 2, пункта 5 вышеуказанных заявлений, которыми установлена договорная подсудность, в установленном законом порядке, сторонами не заявлялось.

Поскольку стороны в соответствии с гражданским процессуальным законодательством определили подсудность рассматриваемого спора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 32 ГПК РФ, а дело ошибочно было принято к своему производству по общим правилам подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по исковому заявлению юр.л.1 к Ледовской Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л