Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2017 ~ М-400/2017 от 03.04.2017

Дело 2-547/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 05 июня 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,

при секретаре судебного заседания Лисицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачко М.А. к Милькову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Мачко М.А. обратился в суд с иском к Милькову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1Ирбитского судебного района Свердловской области за совершение в отношении него (истца) преступления, приговор вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в длительном <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб. и просит взыскать данную сумму с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец Мачко М.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>), ответчик Мильков Н.В. отбывает наказание в местах лишения свободы (<данные изъяты>), представил письменные возражения, полагал сумму иска завышенной (<данные изъяты>).

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Мачко М.А. удовлетворить, с учетом принципа разумности и справедливости, обозрев материалы уголовного дела , исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мильков Н.В. нанес МачкоМ.А. удар <данные изъяты>. От удара Милькова Н.В. <данные изъяты> Мачко М.А. испытывал сильную физическую боль. В результате <данные изъяты> Мильковым Н.В. ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у Мачко М.А. были обнаружены при освидетельствовании <данные изъяты>

По уголовному делу , находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Мачко М.А.признан потерпевшим, поскольку действиями Милькова Н.В. ему причинена физическая боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Мильков Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд установил, что действиями ответчика при совершении преступления истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда. Вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в ходе рассмотрения дела (проводимой проверки).

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что личные неимущественные права жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так согласно абзаца 2 пункта 8 данного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что телесные повреждения, в результате которых Мачко М.А. испытал физическую боль, были причинены в результате умышленных действий ответчика.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с тем, что <данные изъяты> поведение ответчика после совершения преступления, его трудоспособный возраст и отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Милькова Н.В. в пользу Мачко М.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.06.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-547/2017 ~ М-400/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
пом. Ирбитского межрайонного прокурора
Мачко Михаил Алексеевич
Ответчики
Мильков Николай Владимирович
Суд
Ирбитский районный суд Свердловской области
Судья
Прыткова Надежда Николаевна
Дело на сайте суда
irbitsky--svd.sudrf.ru
03.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2017Передача материалов судье
10.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2017Подготовка дела (собеседование)
11.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.06.2017Судебное заседание
13.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.07.2017Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее