Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2015 от 20.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 14 августа 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственных обвинителей Пшеницына Д.А., Кузнецовой Е.С., Вешнякова А.М., представителя потерпевшей ФИО3 по доверенности, подсудимого Макарова И.М., защитников-адвокатов Вечерской С.Н. по ордеру №7 от 22.02.14, Нескоромного О.В. по ордеру №064 от 20.05.15, рассмотрел уголовное дело в отношении

Макарова И.М., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макаров И.М., 22.02.14 с 1.00 до 2.08 часов, находясь на крыльце здания <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно с силой нанес ему не менее двух ударов в область головы, причинив потерпевшему согласно выводам судебно-медицинской экспертизы: ссадины лба и спинки носа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, два кровоизлияния под слизистую оболочку правой половины нижней губы; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в передней и левой средней черепных ямках; асимметричные по площади и локализации диффузные субарахноидальные (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияния над обоими большими полушариями головного мозга, в области червя мозжечка и в цистернах основания головного мозга; кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга; очаговые кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом потерпевшего. Смерть ФИО2 наступила в 18.00 часов 22.02.14 в реанимации БСМП г.Петрозаводска от обширного субарахноидального кровоизлияния над выпуклой поверхностью и основанием обоих больших полушарий головного мозга и кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, сопровождавшихся их распространением в желудочковую систему головного мозга и образованием кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Макаров И.М. вину в нанесении ударов признал, однако не согласен с квалификацией действий. В баре к нему подошел потерпевший и, как ему показалось, сделал непристойное предложение, предполагающее сексуальное насилие. Его данное предложение оскорбило, он несколько раз переспрашивал, думая, что ослышался, в результате потерпевший отошел. Через некоторое время он увидел, как охранники вывели потерпевшего из бара. Он тоже вышел из бара покурить, сигареты не взял, обратился за сигаретой к потерпевшему. Попросил его отойти от входа. Отойдя, он вернулся к теме непристойного разговора в баре. Потерпевший вновь повторил свое предложение, он не выдержал и ударил потерпевшего в лицо, тот упал. Когда потерпевший поднялся, пошел на него, он, защищаясь, нанес второй удар, от которого потерпевший вновь упал. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Силу ударов контролировал. Потерпевший шатался, как ему показалось, из-за алкогольного опьянения.

Вина Макарова И.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами (здесь и далее при изложении показаний предполагается, что время и место соответствует изложенному в обвинении, если специально не оговаривается):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Макарова И.М. в совершении преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина Макарова по предъявленному обвинению установлена и доказана.

Характер примененного к потерпевшему насилия, а именно, нанесение ударов в жизненно важный орган – голову, свидетельствуют о том, что Макаров осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления тяжких последствий, то есть, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению экспертов №344 смерть ФИО1 наступила от обширного субарахноидального кровоизлияния над выпуклой поверхностью и основанием обоих больших полушарий головного мозга и кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, сопровождающихся их распространением в желудочковую систему головного мозга и образованием кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга. Наличие внутричерепных кровоизлияний в виде субдуральных гематом и ассиметричный характер обнаруженных у ФИО2 субарахноидальных кровоизлияний являются характерными для кровоизлияний травматического происхождения. В данном случае они образовались от совокупности не менее двух ударных воздействий (в область лба-спинки носа и в область правой половины нижней губы). Указанное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоит в прямой причинно-следственной связи между травматическим воздействием и смертельным исходом. Оснований не доверять заключению экспертов у суда нет.

При этом Макаров не желал и не предвидел наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. При этом суд учитывает способ совершения преступления – на просмотренной видеозаписи видно, как подсудимый дважды наносит сильные и незаметные для потерпевшего удары в голову, то есть одни из самых опасных для жизни и здоровья человека. О большой силе ударов свидетельствует тот факт, что от каждого удара потерпевший падал, - а также последующее поведение виновного, который отправился домой, оставив потерпевшего без верхней одежды лежать на улице зимой.

Также суд учитывает, что по делу проведены две экспертизы: заключение судебно-медицинской экспертизы трупа от 09.04.14 №199 (далее - №199); судебно-медицинская экспертиза трупа от 18.03.15 №344/к (далее - №344). В обоих экспертизах причина смерти – кровоизлияние в мозг (сокращенно, учитывая полное изложение повреждений выше). Исходя из заключения №199, кровоизлияние вызвано разрывом больного сосуда, который имел место до нанесения ударов; исходя из заключения №344 – кровоизлияние произошло вследствие травматических воздействий на голову, а в пораженных болезнью сосудах повреждений нет.

Согласно показаниям свидетелей, ФИО1 в тот вечер употреблял алкогольные напитки. На видеозаписи видно, что у ФИО1 шаткая походка, «размытые» движения, которые, со слов бывшей супруги, были характерны при опьянении ФИО1.

Согласно акту исследования у ФИО1 в крови этиловый спирт не обнаружен, в связи с чем в экспертизе №199 шаткость походки оценена, как симптом произошедшего разрыва сосуда головного мозга, то есть до ударов Макарова.

Поскольку данное противоречие имеет принципиальное значение, суд, при его оценке, исходит из следующего.

Как установлено, «скорая» прибыла к ФИО1 в 2.15 часа 22.02.14, то есть, с учетом видеозаписи, делая подсчет в пользу подсудимого, минимум за 15 минут до этого ФИО1 не имел возможности употребить алкоголь. Смерть ФИО1 наступила в больнице в 18.00 час 22.02.14, где с ним проводились реанимационные мероприятия (т.е. спустя 16 часов после употребления алкоголя) (т.1, л.д.147-148). Кровь для исследования взята после 12.00 час 25.02.14 (спустя трое с половиной суток) (т.1, л.д.146), исследование проведено с 9.00 до 15.00 час 27.02.14 (спустя пять суток) (т.1, л.д.155).

При таких обстоятельствах, суд полагает факт алкогольного опьянения ФИО1 в момент нанесения ударов установленным достоверно, так же как и отсутствие этилового спирта у него в крови спустя трое/пять суток.

Суд квалифицирует действия Макарова И.М. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении Макарову наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Макаров не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Макарова обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего (выразившееся в приставании к посетителям кафе), <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Предложение государственного обвинителя о признании в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, суд не может признать обоснованным, поскольку, состояние алкогольного опьянения Макарова установлено без подтверждения наркологом данного факта.

Принимая вышеизложенное в совокупности, мнение потерпевшей о наказании, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку никаких условий для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, но с учетом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, - учитывая вышеперечисленное, в том числе поведение Макарова после совершения преступления, - не имеется.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ Макарову необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей, суд находит обоснованным, однако полагает, что размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень вины и материальное положение подсудимого, подлежит снижению до 600 000 рублей и на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ взысканию с подсудимого, в счет компенсации морального вреда.

Арест на имущество Макарова в целях исполнения приговора в части гражданского иска, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда от 28.03.14, подлежит сохранению.

Вещественные доказательства необходимо хранить при деле. Меру пресечения Макарову И.М. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макарову И.М. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 августа 2015 года.

Взыскать с Макарова И.М. в пользу ФИО1 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.

Арест на автомобиль Митцубиси (JMP Япония) MITSUBISHI LANCER 1.3, №, 2005 г/в, г/н № – сохранить в целях обеспечения исполнения исковых требований потерпевшей.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии приговора, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.