Решение по делу № 2-14/2018 (2-453/2017;) ~ М-475/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 25 января 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием представителя ответчика адвоката Л.А. Яковлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Попову И.В. о возмещении ущерба,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском о взыскании с Попова И.В. в счет возмещения ущерба 159489,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4389,80 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2. На момент ДТП вышеуказанная автомашина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю возмещение в сумме 165598,00 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Место жительство и пребывание ответчика Попова И.В. неизвестно. Его интересы представляла адвокат Яковлева Л.А., которая с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что вина ответчика в ДТП не доказана, по административному делу экспертиза не проведена, неизвестно возможно ли было действиями водителя избежать ДТП с учетом дорожной обстановки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении в отношении Попова И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут на 179 км. автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск гражданин Попов И.В. управляя мотоблоком <данные изъяты> создал помеху транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, тем самым вынудил изменить направление движения (скорость) (п.4.5 ПДД РФ). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Попов И.В. признан виновным по ч.1 ст.12.30 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление Поповым И.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2. Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №.

Истцом представлены документы содержащие стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа на сумму 159489,96 рублей: акт о страховом случае №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21), направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, справка <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схема дорожно-транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова И.В.

Поскольку поврежденный автомобиль застрахован владельцем в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса КАСКО, произошедшее событие было признано страховым случаем, указанный страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 165598 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло вследствие виновных действий ответчика Попова И.В., нарушившего п. 4.5 ПДД РФ при управлении мотоблоком <данные изъяты> на автодороге общего пользования.

Таким образом, причиненный размер ущерба в сумме 159489,96 рублей, причиненного автомобилю виновными действиями ответчика, подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159489 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4389 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -     ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -                             ░.░. ░░░░░