Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5385/2021 ~ М-4891/2021 от 05.07.2021

10RS0011-01-2020-012704-34

№ 2а-5385/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бобылева Александра Константиновича к первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России Лещеву Виктору Ивановичу, Федеральной службе исполнения наказания России об оспаривании решения,

установил:

Бобылев А.К. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Управления ФСИН России Лещеву В.И. об оспаривании решения от 08.06.2021 года об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида на территории субъекта наиболее близко расположенного к месту жительства ближайшего родственника. Иск мотивирован тем, что отбывание наказания в удаленном от места жительства бабушки истца регионе нарушает его личные неимущественные права на общение с ней.

Определением суда к участию в деле привлечено заинтересованное лицо УФСИН по РК.

Административный истец, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что с бабушкой, проживающей в Краснодарском крае, он поддерживает более тесные отношения, чем с матерью, с отцом не общается на протяжении 8 лет, бабушка в силу возраста не может приезжать на свидания с истцом, отбывание наказания в Краснодарском крае позволит истцу поддерживать с бабушкой социально полезные родственные отношения путем общения на свиданиях и получения от нее посылок.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН по РК Никифоров В.В. по доверенностям в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал представленные по делу письменные возражения на иск, сообщил о том, что мать истца, с которой он поддерживаем социально полезные связи, проживает в Республике Карелия.

Соответчик первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Управления ФСИН России Лещев В.И. не обеспечил свое участие в рассмотрении дела, о судебном заседании извещен.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Бобылев А.К. судим приговором Петрозаводского городского суда от 10.10.2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-9.

12 октября 2020 года истец обратился в адрес ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в регион, наиболее близко расположенный к месту жительства его бабушки ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>, и дяди ФИО14, проживающего по тому же адресу.

Результатом обращения истца стало решение от 08.06.2021 года, которым истцу отказано в переводе по тем основаниям, что не подтверждена родственная связь, а также не представлены сведения о близких родственниках, проживающих в Краснодарском крае.

Порядок перевода осужденных определяется статьей 81 УИК РФ, согласно указанной статье перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Соответствующий порядок утвержден Приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

Как следует из норм приведенного выше порядка, перевод осужденных осуществляется по решению ФСИН России. При этом основанием для вынесения такого решения является мотивированное заключение территориального органа УИС о переводе. Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим. Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН России. К заключению о переводе должны прилагаться: характеристика; справка о поощрениях и взысканиях; письменное заявление осужденного на перевод; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, - справка оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС с указанием мер, принятых территориальным органом УИС для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; справка медико-санитарной части.

В материалы дела представлено подготовленное УФСИН России по РК и направленное во ФСИН России на рассмотрение вместе заявлением истца от 12 октября 2020 о переводе заключение от 26 ноября 2021 года, в котором сведения о бабушке истца ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>, отсутствуют. Вместе с тем материалы личного дела осужденного, как то следует из соответствующей справки от 03.06.2021 года, содержат сведения о бабушке истца ФИО16. и ее месте жительства. Причины, по которым в заключении от 26 ноября 2021 года отсутствуют сведения об ФИО17., суду не пояснены. Фактически в заключении представлена информация, на основании которой вынесение решения об удовлетворении заявления от 12.10.2020 года невозможно.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств родственной связи между истцом и его бабушкой и доказательств проживания ее в Краснодарском крае судом не принимаются.

Как следует из приведенных выше нормативно-правовых актов, осужденный имеет право на перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

ФСИН РФ при рассмотрении заявления имел возможность проверить сведения о наличии родственной связи истца и Антоновой Н.Л., равно как и о месте жительства бабушки осужденного, указанные в заявлении, в том числе путем направления истцу или его бабушке запроса о представлении необходимых документов.

С учетом того, что фактически заключение об обоснованности заявления готовит территориальный орган ФСИН, истец лишен возможности проверить полноту сбора сведений, необходимых для рассмотрения заявления, административные ответчики были не вправе отказывать истцу в удовлетворении его заявления по существу со ссылкой фактически на то, что истец не представил доказательств родства с близким родственником и доказательств места жительства бабушки.

Поскольку обращение истца было рассмотрено по существу без истребования у него необходимых для рассмотрения обращения сведений, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики нарушили требования закона и нарушили права административного истца.

Порядок действий ФСИН России в случае отсутствия доказательств проживания близкого родственника по указанному осужденным адресу, равно как и доказательств отсутствия родственной связи Приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» не урегулирован. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применение к сложившемуся правоотношению положений ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающей, что при рассмотрение обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Помимо этого судом учитывается нарушение ответчиками срока рассмотрения обращения истца.

Срок рассмотрения обращения осужденного о переводе ни УИК РФ, ни Приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» не урегулирован. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применение к сложившемуся правоотношению положений ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающей, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Данных об урегулировании заявления истца ответчиками и заинтересованным лицом суду не представлено, истцу сведения о положительном разрешении его заявления не известны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения от 08.06.2021 года по обращению истца.

Доводы возражений истца о том, что с аналогичными рассматриваемым требованиями истец в суд ранее обращался, не нашли подтверждения в судебном заседании. Определением Петрозаводского городского суда от 24.06.2021 года прекращено производство по административному делу №2а-4368/2021 по административному иску Бобылева Александра Константиновича к Федеральной службе исполнения наказания России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России Лещеву Виктору Ивановичу об оспаривании бездействия по рассмотрению его обращения от 12.20.2020 года о переводе. Предметом настоящего иска является решения об отказе в переводе.

Согласно статье 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Поскольку тождественность требований по настоящему административному спору и по делу №2а-4368/2021 не установлена, в удовлетворении заявления ответчика о прекращении производства по делу надлежит отказать.

В силу указаний постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Предложенный истцом способ восстановления нарушенных прав путем установления в судебном порядке факта родственных связей между истцом и его бабушкой судом не принимается. Факт родственных связей между истцом и его бабушкой подтверждается записями о рождении истца, его отца и сведениями о перемене фамилии бабушкой. Указанные документы должны быть представлены административным ответчикам для оценки обоснованности доводов заявления о переводе. Как указано выше, суд не вправе признать обоснованным либо необоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку подлежащие установлению при вынесении решения о переводе обстоятельства не были исследованы и оценены административным органом при разрешении заявления истца, а данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения заявления и подлежат обязательному установлению, суд приходит к выводу о том, что способом восстановления нарушенных прав истца является понуждение административного ответчика ФСИН России повторно рассмотреть обращение Бобылева А.К. от 12.10.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать ответ первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России Лещева Виктора Ивановича от 08.06.2021 года №ог-12-26722 на обращение Бобылева Александра Константиновича от 12.10.2020 года незаконным и нарушающим его права.

Обязать Управления Федеральной службы исполнения наказания России в течение месяца с момента получения копии вступившего в силу судебного решения повторно рассмотреть обращение Бобылева Александра Константиновича от 12.10.2020 года и сообщить об исполнении решения в суд и Бобылеву Александру Константиновичу в течение месяца с момента получения копии вступившего в силу судебного решения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 30.07.2021 года