Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2012 ~ М-522/2012 от 22.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

21 мая 2012 г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Розум Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.Н.,

с участием прокурора Зеленяк М.И.,

представителя ответчика Поликарпова С.М.,

представителя третьих лиц Зорина С.А. и Зориной Н.Н., Качкина И.А.,

представителя третьего лица Крючковой Т.А., Улитенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Рязани в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Пирамида» о понуждении к совершению действий,

установила:

    Прокурор Октябрьского района г. Рязани обратился в суд с иском к ООО «Пирамида» о понуждении к совершению действий по установке поручней вдоль обеих сторон пандуса, оборудованного в центральном входе в арендованное ответчиком помещение торгового центра «Алина», расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 30 «а».

    Требования мотивирует тем, для поручни необходимы для обеспечения беспрепятственного и безопасного пользования указанным пандусом мало мобильными группами населения, в т. ч. инвалидами, использующими для передвижения кресла-коляски.

    Помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани, в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что арендатор ООО «Пирамида» является ненадлежащим ответчиком по делу, полагая, что надлежащими ответчиками являются собственники нежилого помещения.

Третьи лица: Зорин С.А., Зорина Н.Н., Крючкова Т.А., в судебное заседание не явились о дне и времени слушания извещены.Их представители не возражают против заявленных требований.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" (ред. от 30.11.2011), организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Согласно СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (п.п. 3.9, 3.13, 3.14), в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, лестницы на перепадах рельефа должны дублироваться пандусами, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни. Тем же СНиП (п.п. 3.29, 3.30, 3.32) предусмотрено, что поручни пандусов следует как правило располагать на высоте 0,7 и 0,9 м; поручень перил должен быть непрерывным по всей высоте пандуса, параллельным поверхности самого пандуса с учетом примыкающих к нему горизонтальных участков; завершающие части пандуса должны быть длиннее наклонной части пандуса на 0,3 м.

Судом установлено, Прокуратурой Октябрьского района г. Рязани по заявлению гр. <данные изъяты> А.А., проведена проверка, в результате которой установлено, что центральный вход в торговый центр «Алина» (нежилое помещение Лит. А, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 30 «а»), в нарушение СНиП 35-01-2001 оборудован пандусом без поручней.

Данное обстоятельство ответчиком и третьими лицами не оспорено.

Бесспорно установлено также, ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Зориным С.А. и ООО «<данные изъяты> заключен договор аренды здания: нежилого помещения <данные изъяты> тогда же сторонами по договору подписан Акт приема-передачи. Срок действия договора 10 лет с момента его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора); цель – создание многофункционального торгового комплекса (п. 3.1 договора) На момент заключения данного договора ИП Зорин С.А. являлся единственным собственником данного здания. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» передало, а ООО «Пирамида» приняло с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности арендатора вышеназванного нежилого помещения.

На момент рассмотрения спора, собственниками данного нежилого помещения по ? доли в праве общей долевой собственности являются:

- Крючкова Т.А. на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 сентября 2010 г., вступившего в законную силу 3 ноября 2010 г., по иску <данные изъяты>; право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; и

- Зорина Н.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Зориным С.А.;право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копиями судебного решения и договора дарения.

Решением арбитражного суда Рязанской области, от 16 апреля 2012 года по иску ИП Крючковой Т.А. к ИП Зорину С.А. о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения, в вышеназванный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части сведений об арендодателе: в качестве арендодателей указаны: ИП Зорин С.А. (Арендодатель 1) и ИП Крючкова Т.А. (Арендодатель 2); везде по тексту договора слово «Арендодатель» заменено словами : «Арендодатель 1 и Арендодатель 2».

Таким образом, в настоящее время договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является договором с множественностью лиц на стороне арендодателя. Данное обстоятельство на права и обязанности арендатора, ООО «Пирамида», никак не влияет, поскольку в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу само по себе не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Бесспорно установлено, ответчиком не оспаривается, что арендуемое им нежилое помещение используется как торговый центр («Алина»).

Подпунктом 2.2.5 Арендатор обязывался за счет собственных средств, без последующей компенсации со стороны Арендодателей провести в том числе: а) реконструкцию всего здания; б) его капитальный ремонт; … г) отделку помещений и освещения, пожарной и охранной сигнализации, телефонизации, и другие работы, связанные с эксплуатацией и обеспечением жизнедеятельности здания, не включая торгового оборудования…

Как пояснили представители третьих лиц, именно при капитальном ремонте здания арендатором входная группа в торговый центр была оборудована пандусом, не соответствующим СНиП в части отсутствия на нем поручней.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспорено.

Кроме этого, по условиям вышеназванного договора аренды (п.п. 3.2) Арендатор вправе производить улучшения арендуемого здания не связанные с его реконструкцией, переоборудование сантехники и другие мелкие и ремонтные работы без согласования с Арендодателями. Подпункт 2.2.4 договора аренды обязывает также Арендатора за свой счет осуществлять охрану здания и отвечать за безопасность посетителей.

Бесспорно, отсутствие поручней на оборудованном на входе в торговый центр пандусе не отвечает требованиям безопасности для маломобильных групп населения, в частности для инвалидов, использующих для передвижения кресла-каталки.

Понятие реконструкции объектов капитального строения (здания) дано в ст. 1, Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 06.12.2011), согласно которому реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку собственники здания не возражают против заявленных прокурором требований, а также с учетом того, что договор аренды носит длительный характер, оборудование поручней на уже существующем пандусе не является реконструкцией здания, ответчик обязан провести необходимые работы и установить на существующем на входе в торговый центр «Алина» пандусе: вдоль обеих сторон пандуса поручни в соответствии со СНиП 35-01-2001 на высоте 0,7 и 09 м; завершающие части которых должны быть длиннее наклонной части пандуса на 0,3 м., поручни должны быть непрерывными всей высоте пандуса и параллельными поверхности самого пандуса с учетом примыкающих к нему горизонтальных участков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

решила:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Рязани в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Пирамида» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать ООО «Пирамида» установить на пандусе, оборудованном на входе в торговый центр «Алина», расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 30 А (нежилое помещение Лит. А) вдоль обеих сторон пандуса поручни в соответствии со СНиП 35-01-2001 на высоте 0,7 и 0,9 м; завершающие части которых должны быть длиннее наклонной части пандуса на 0,3 м., поручни должны быть непрерывными по всей высоте пандуса и параллельными поверхности самого пандуса с учетом примыкающих к нему горизонтальных участков.

Установить ООО «Пирамида» срок для совершения указанных действий 60 календарных дней со дня вступления в силу данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части, а именно с 22 мая 2012 года.

Судья :