Решение по делу № 2-2455/2013 ~ М-1696/2013 от 26.03.2013

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 08.04.2013 года

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанов Ш.О., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО6, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в РД (по доверенности) ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования, и взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования, и взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в схеме ДТП, составлением протокола и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 12час.00мин. участвовали ФИО2 и ФИО3. В ходе рассмотрения причин совершённого ДТП и выяснения виновных лиц, ФИО2 водитель автомашины ВАЗ-217030 за г/н № признан потерпевшим.

Автомашина ГАЗ-3302 за регистрационным номерным знаком № была застрахована компанией «Росгосстрах». Специалистами страховой компании были проверены и оценены повреждения его автомашины и согласно АКТа за № от ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковое заявление своего доверителя и по изложенным в нем основаниям просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в РД в пользу ФИО1, невыплаченную часть страхового возмещения и судебные расходы.

Представитель ООО «Росгосстрах» филиал в РД по доверенности ФИО7 иск ФИО1 не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу требований п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком – ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца была перечислена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету № об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля от 20 декабря 2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21703 за г/н № рус (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчиком не полностью компенсированы истцу убытки, возникшие вследствие ДТП, а именно в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющейся в деле квитанции видно, что истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу требований ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В деле имеется расписка, из которой усматривается, что истец ФИО1 передал ФИО6 за оказание услуг по представлению его интересов в суде денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в РД в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей госпошлину, <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы и <данные изъяты> рублей за услуги представителя, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: