Решение по делу № 2-2558/2014 ~ М-2722/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-2558/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край           17 ноября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Вердьие М.С.,

с участием представителя заявителя адвоката Агапчевой М.Е., действующей на основании ордера от <дата>,

заинтересованного лица Питателевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по жалобе Клейн О.В. на действия должностного лица Березниковского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Питателевой Г.Р. по регистрации договора купли-продажи жилого помещения,

у с т а н о в и л:

    Заявитель Клейн О.В. обратилась в суд с жалобой на действия должностного лица Березниковского одела Управления Росреестра по Пермскому краю Питателевой Г.Р. по регистрации договора купли-продажи жилого помещения. В обоснование жалобы указано, что <дата> между ней и Л.К. был заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Березниковском отделе Управления Росреестра и <дата> ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Регистрацию сделки проводила регистратор Питателева Г.Р. Впоследствии супруг продавца – Л.Д. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным в связи с тем, что он не давал согласия на отчуждение имущества, приобретенного в браке с Л.К. Решением Березниковского городского суда от <дата> исковые требования Л.Д. были удовлетворены, запись о регистрации ее (Клейн) права собственности на комнату по <адрес> погашена и в ЕГРП восстановлена запись о регистрации прав Л.К. на данное имущество. По ее (Клейн) жалобе прокуратурой г.Березники была проведена проверка, в результате которой было установлено нарушение в действиях регистратора Питателевой Г.Р., которая в отсутствие нотариального согласия супруга продавца не приняла решение о приостановлении или об отказе в государственной регистрации прав. Считает, что нарушение регистратором Питателевой Г.Р. требований Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» привело к лишению ее (Клейн) жилого помещения и нарушению ее права собственности и права проживания в приобретенном жилом помещении. Просит признать незаконными действия регистратора Березниковского отдела Управления Рросреестра Питателевой Г.Р. по регистрации договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Заявитель Клейн О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании ее представитель адвокат Агапчева М.Е., в судебное заседание заявитель не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

    Представитель заявителя адвокат Агапчева М.Е. в судебном заседании на жалобе настаивала. Пояснила, что признание незаконными действий должностного лица, проводившего государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, необходимо заявителю для последующего обращения в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Считает, что срок обращения в суд для оспаривания действий должностного лица заявителем не пропущен, т.к. о нарушении своих прав Клейн О.В. достоверно стало известно <дата> со дня вступления в законную силу решения Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по иску Л.Д. к Л.К., Клейн О.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

    Заинтересованное лицо Питателева Г.Р. в судебном заседании с жалобой не согласна. Пояснила, что она действительно ошибочно зарегистрировала переход права собственности при отсутствии нотариального согласия супруга продавца на отчуждение жилого помещения, однако жалоба Клейн О.В. удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем пропущен срок обращения в суд.

    Заинтересованное лицо Березниковский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, возражений по жалобе не представил.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство №, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Судом установлено, что <дата> между Л.К. и Клейн О.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Л.К. продала, а Клейн О.В. приобрела комнату в ..... квартире, общей площадью ..... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ..... рублей.

<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Клейн О.В. на указанную комнату. Государственную регистрацию перехода права проводила регистратор Березниковского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Питателева Г.Р. (л.д.9).

    Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> заключенный между Л.К. и Клейн О.В. договор купли-продажи жилого помещения от <дата> был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, погашена запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Клейн О.В. на комнату по адресу: <адрес>, восстановлена запись о государственной регистрации права собственности Л.К. на указанное имущество; с Л.К. в пользу Клейн О.В. взыскано ..... рублей (л.д.6-8).

    В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По смыслу ч.1 ст.254 и ч.1 ст.258 ГПК РФ для признания действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения необходимо указать на признание незаконным решения, действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми актами или действиями (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.

Вместе с тем, заключенная между заявителем и Л.К. сделка купли-продажи жилого помещения была признана недействительной на основании решения суда, применены последствия недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции, с Л.К. в пользу Клейн О.В. взысканы денежные средства, уплаченные заявителем по договору купли-продажи. Таким образом, действия регистратора Питателевой Г.Р. по регистрации перехода права собственности уже не нарушают прав заявителя и суд не имеет возможности возложить на должностное лицо обязанность устранить указанные заявителем нарушения, как того требует ч.1 ст.258 ГПК РФ.

Доводы представителя заявителя о том, что признание действий должностного лица незаконными необходимо для дальнейшего обращения заявителя в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку признание действий должностного лица незаконными в судебном порядке не является необходимым условием для обращения заявителя в суд с указанным иском.

Кроме того, суд считает, что Клейн О.В. пропущен установленный законом срок для оспаривания действий должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение была произведена <дата>, однако с настоящим заявлением Клейн О.В. обратилась в суд только <дата> Доводы представителя заявителя о том, что о нарушении своих прав Клейн О.В. фактически стало известно только <дата>, т.е. после вступления в законную силу решения Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом установлено, что <дата> Клейн О.В. обращалась с аналогичной жалобой в прокуратуру г.Березники, т.е. к тому моменту она уже считала свои права нарушенными.

Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба Клейн О.В. на действия регистратора Березниковского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Питателевой Г.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

р е ш и л:

Жалобу Клейн О.В. о признании незаконными действий должностного лица Березниковского одела Управления Росреестра по Пермскому краю Питателевой Г.Р. по регистрации договора купли-продажи жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>).

    Судья                     /подпись/             К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья