Решение по делу № 2-417/2019 ~ М-415/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-417/2019

11RS0009-01-2019-000766-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием ответчика Тамошайтене А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 03.09.2019 гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тамошайтене Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АСВ) обратилось в суд с иском к Тамошайтене А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 607 924,95 руб., из которых: 103 435,90 руб. – задолженность по основному долгу, 62 731,39 руб. – задолженность по процентам, 441 757,66 руб. – пени, и судебных расходов в размере 9 280 руб. В обоснование иска указано, что приказом Центрального Банка РФ у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на АСВ, представитель которой обратился в суд с иском о взыскании задолженности перед кредитной организацией по кредитному договору. 24.07.2013 ОАО КБ «Стройкредит» и Тамошайтене А.С. заключили кредитный договор, в нарушение условий которого ответчиком систематически нарушались сроки и размер внесения платежей, вследствие чего образовалась взыскиваемая задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Тамошайтене А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не оспаривала расчеты по основному долгу и начисленным процентам и представила заявление о частичном признании иска с указанием на то, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Также просила уменьшить сумму пени, находя ее завышенной и несоразмерной сумме основного долга, пояснив, что просрочки были допущены по вине Банка, поскольку истцом длительное время не предоставлялись реквизиты для погашения кредита.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 2-2234/2017, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 24.07.2013 между ОАО КБ «Стройкредит» и Тамошайтене А.С. заключен кредитный договор № 28/СПЕЦ/УХТ, согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере 170 000 руб., с процентной ставкой 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему на срок по 16.07.2018.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором) осуществляется равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление неустоек может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня (пункт 5.1 договора).

Полная стоимость кредита составляет 20,7370% годовых. Подписав кредитный договор, график погашения платежей, а также информационное письмо о порядке расчета и стоимости кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними. Согласно графику погашения платежей, сумма ежемесячного взноса составляет 4409,89 руб., сумма последнего платежа, определенная на 16.07.2018, составляет 2667,37 руб.

Согласно выписке из лицевого счета кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору путем перечисления суммы кредита на открытый на имя Тамошайтене А.С. счет.

Приказом Центрального Банка РФ от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014г. по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на АСВ.

Пунктом 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В связи с тем, что ответчиком допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору в части длительной просрочки внесения кредитных платежей представителем конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - АСВ 28.02.2017 было направлено требование ответчику о полном погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы комиссии и неустоек, причитающихся Банку, в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений данное требование ответчиком получено не было, вследствие того, что было направлено в г. Ухту, адрес регистрации ответчика Княжпогостский район, п. Чиньяворык.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, представитель конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - АСВ 29.09.2016 обратилось к мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.10.2017 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу № 2-2234/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Тамошайтене А.С. задолженности по кредитному договору № 28/СПЕЦ/УХТ от 24.07.2013 по состоянию на 11.05.2017 в размере 301914 руб. 93 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3 110 руб.

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15.11.2017 этот судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно расчету задолженности, произведенному по состоянию на 24.05.2019, прилагаемому к исковому заявлению, общая сумма задолженности Тамошайтене А.С. составляет 607 924,95 руб., из которых: 103 435,90 руб. – задолженность по основному долгу, 62 731,39 руб. – задолженность по процентам, 441 757,66 руб. – пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Суд принимает расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами, произведенный истцом, и находит его верным, поскольку он согласуется с данными об операциях по счету, открытому для погашения обязательств по кредитному договору, и соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком в части взыскания размера задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами при отсутствии доказательств исполнения Тамошайтене А.С. обязательства, в связи с чем суд находит обоснованным требование в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 103 435,90 руб. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 62 731,39 руб.

В ходе рассмотрения дела Тамошайтене А.С. заявила ходатайство об уменьшении суммы пени, поскольку данная сумма завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях № 1777-О от 24.09.2012, № 11-О от 10.01.2002, № 497-О-О от 22.03.2012, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

С учетом указанных положений, при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с Тамошайтене А.С. в пользу истца, суд принимает во внимание то, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки, которая в четыре раза превышает сумму основного долга, размер неустойки, значительно превышающий средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, продолжительность времени не обращения истца в суд после отмены судебного приказа, суд полагает возможным снизить размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, до 30 000 рублей. Такой размер неустойки по убеждению суда соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов сторон.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд учитывает разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 280 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Тамошайтене Анны Сергеевны в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 28/СПЕЦ/УХТ от 24.07.2013 в размере 196 167,29 руб., в том числе сумма основного долга – 103435,90 руб., просроченные проценты - 62 731,39 руб., пени - 30 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 280 руб., всего 205447,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме - 06.09.2019.

Судья Д.Е. Закидальский