Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2019 ~ М-545/2019 от 16.05.2019

Дело № копия

40RS0№-57                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 11 июня 2019 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финпром-1» к Смирнову Роману Романовичу о признании недействительными результатов межевания, признании границ не установленными, исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности и аннулировании сведений о земельном участке,

установил:

Представитель истца ООО «Финпром-1» по доверенности Королева О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Смирнову Р.Р., с учетом последующих уточнений, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признании границ земельного участка с кадастровым номером № не установленными, исключении из ЕГРН сведений об уточняемых границах земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания, прекращении права собственности Смирнова Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № как ошибочно внесенных. В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчику – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок ответчика принадлежал ФИО3 и был образован в результате выдела доли в праве общей долевой собственности. В 2006 году по заказу ФИО3 были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка и подготовлен межевой план. Площадь образуемого участка составила 32 900 кв.м, участок состоит из двух контуров, площадями 23 000 кв.м и 9 900 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером № было установлено, что на части территории земельного участка истца осуществлен выдел земельного участка ответчика, что послужило причиной пересечения границ указанных участков. Кроме того, земельный участок истца фактически был сформирован и поставлен на кадастровый учет до межевания земельного участка ответчика, конфигурация и площадь участка истца соответствует ранее установленным в 1999 году, фактически в месте выдела земельного участка ответчика расположен земельный участок, принадлежащий истцу. Как установлено вступившим в законную силу решением суда контур 1, площадью 23 000 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек границ полностью пересекает координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 45 700 кв.м, площадь наложения составляет почти 50% площади земельного участка истца. В результате ошибочно установленных по материалам межевания границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, приведших к наложению на земельный участок истца с кадастровым номером №, земельный участок ответчика с кадастровым номером № фактически прекратил существование.

Представитель истца ООО «Финпром-1» по доверенности Королева О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Смирнов Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЛИМБ» генеральный директор Лужнова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования считала подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ООО «Финпром-1» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45 700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: расположенный по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Из кадастрового плана земельного участка следует, что его собственником с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Газпромстройтеплица» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный участок уже стоял на кадастровом учете.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Финпром-1» кадастровым инженером Лужновой М.В. (ООО «ЛИМБ») подготовлен межевой план принадлежащего истцу земельного участка, из которого следует, что местоположение границ участка, его расположение на территории Маклинского сельсовета <адрес>, конфигурация границ, площадь, были определены ранее согласно действующего законодательства, что отражено в сведениях ГКН на бумажном носителе: кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Проведено повторное межевание границ участка по установленным временным межевым знакам (деревянные столбы, кромка лесного массива, край окружной дороги). Конфигурация земельного участка и его площадь соответствуют ранее установленным в 1999 году.

Процедура согласования границ участка на местности проведена в полном объеме и соответствует требованиям законодательства. Части границы (н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1) фактически граничат с землями сельскохозяйственного назначения, покрытыми лесной растительностью, в следствии чего, процедура согласования данной части границы не проводилась, т.к. смежниками являются в данном случае не земельные (лесные) участки, а земли (разграничение прав государственной и муниципальной собственности которых не проводилось). Часть границы (н2-н3) фактически граничит с землями сельскохозяйственного назначения, в следствии чего, процедура согласования данной части границы не проводилась, т.к. смежниками являются в данном случае не земельные участки, а земли (разграничение прав государственной и муниципальной собственности которых не проводилось).

Земельный участок с кадастровым номером № освобожден от каких-либо строений и расположен в границах кадастрового квартала № (что объясняется изменением кадастрового деления территории кадастрового района в 2004 году).

Во время проведения кадастровых работ выявлено, что согласно сведениям Росреестра часть территории в границах уточняемого земельного участка отнесена к паевым землям АО «Большевик». В результате чего на части территории уточняемого земельного участка с кадастровым номером № осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО «Большевик».

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Смирнов Р.Р. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Из выписки следует, что участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, имеет статус «актуальные» и состоит из двух контуров.

Данный участок был выделен за счет паевых земель АО «Большевик» на основании проекта межевания земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ЛИМБ». Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в государственный кадастр недвижимости сведения об этом участке внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в деле материалов следует, что контур 1, площадью 23 000 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек границ полностью пересекает координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 45 700 кв.м, площадь наложения составляет почти 50% площади земельного участка истца.

Данное обстоятельство подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Смирнова Р.Р. Юркевича А.В. на решение Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Финпром-1» к Смирнову Р.Р. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель ООО «ЛИМБ» пояснила, что межевание участка Смирнову Р.Р. на месте нахождения участка истца было осуществлено их кадастровым инженером ошибочно, из-за того, что в сведениях Росреестра до настоящего времени участок ООО «Финпром-1» обозначен в качестве паевых земель.

Анализ представленных доказательств показал, что земельный участок с кадастровым номером № фактически был сформирован и поставлен на кадастровый учет до межевания участка с кадастровым номером №, при этом его формирование производилось в том числе и за счет паевых земель. Не исполнение обязанности органами Росреестра по своевременному исключению участка Общества из числа паевых земель не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет имела место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Финпром-1» удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 900 кв.м, категория земель: земли     сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 900 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного     назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 900 кв.м, категория земель: земли    сельскохозяйственного     назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Смирнова Романа Романовича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 900 кв.м, категория земель: земли    сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 32 900 кв.м, категория земель: земли    сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова