Решение по делу № 12-117/2018 от 27.02.2018

№ 12-117/18

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28Б                                                  10 апреля 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Бондаренко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Журавлева Д.В., его представителя Полякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева Д. В. на определение ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Журавлева Д.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19.02.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Журавлева Д.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что 15 февраля 2018 года около 21 часа 15 минут на <адрес> водитель Журавлев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил нарушение п. 10.1 ПДД, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей контроль за дорожным движением, при возникновении опасности для движения не справился с управлением своего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водителем которого являлся С.Г. (л.д. 3).

Журавлев Д.В., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из определения указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, поскольку не допускал нарушение указанного пункта Правил, которое состояло бы в прямой причинной связи с ДТП.

В судебном заседании Журавлев Д.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Журавлева Д.В. – Поляков С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что нарушение пункта 10.1 ПДД Журавлев Д.В. не допускал. В определении должностным лицом приведено суждение о его виновности в ДТП, в связи с чем, просит исключить из определения указание о нарушении Журавлевым Д.В. п. 10.1 ПДД.

Второй участник ДТП – С.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу либо если производство не было начато основанием отказа в возбуждении такового.

При этом обсуждение вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также о наличии причинно-следственной связи нарушений с последствиями в виде столкновения транспортных средств, КоАП РФ не предусмотрено.

Между тем, вынесенное 19 февраля 2018 года ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении требованиям закона не соответствует, поскольку содержит выводы о нарушении Журавлевым Д.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии причинно-следственной связи с последствиями в виде столкновения с автомобилем С.Г.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности Журавлева Д.В. нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Указание в жалобе о виновности в ДТП другого участника дорожного движения С.Г. не может быть принято судом во внимание, поскольку вопрос о виновности С.Г. в обжалуемом определении от 19.02.2018 г. не разрешался и не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Журавлева Д. В. изменить, исключить из него выводы о виновности Журавлева Д.В. в нарушении п. 10.1 ПДД, о том, что он, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей контроль за дорожным движением, при возникновении опасности для движения не справился с управлением своего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водителем которого является С.Г.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

    Судья                                                    Е.А.Бондаренко