Приговор по делу № 1-191/2014 от 06.02.2014

дело №1-191/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Киреевой К.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Фаттахова Р.Р.

подсудимого Сидельникова Д.В. и его защитника адвоката Курмакаевой З.Ф., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №255,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сидельникова Д.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, не работающего, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 ноября 2013 года в период времени с 13 до 15 часов Сидельников Д.В., находясь в квартире знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>, увидел на диване в кухне золотой браслет, принадлежащий ФИО5, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Сидельников Д.В., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО5 и ФИО6 вышли из кухни и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный золотой браслет, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего, Сидельников Д.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на 10000 рублей, впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Сидельников Д.В. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

От потерпевшей ФИО5 имеется письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Сидельникова Д.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО5 нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей. Имущественное положение потерпевшей ФИО5, сумма похищенного и ее значимость для нее, также указывает на значительность причиненного ей ущерба.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сидельникова Д.В., суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба путем возврата похищенного и <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначения Сидельникову Д.В. наказания в виде штрафа, учитывая при этом материальное положение подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Сидельникова Д.В., суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сидельникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Сидельникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет №УФ-1 019904 и квитанцию к нему хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Респуб­лики Баш­кортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Р.К. Гафурова