Решение по делу № 2-1694/2020 ~ М-1735/2020 от 03.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г. Н. с участием

при секретаре судебного заседания Гамидовой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдарбекова М. М.ича к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на здание спортзала, площадью 1976,0 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000090:0021, находящейся по адресу: РД, <адрес> «а»,

УСТАНОВИЛ:

Гайдарбеков М. М. обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на здание спортзала, площадью 1967,0 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000090:0021, находящейся по адресу: РД, <адрес> «а».

Мотивировал истец свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: 05:48:000090:0021, площадью 396 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «а». Земельный участок относиться к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под учреждения физической культуры и спорта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство здания спортзала, на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000090:0021, расположенному по адресу: РД, <адрес> «а».

На указанном земельном участке истцом возведено нежилое здание (здание спортзала), площадью 1967 кв.м., с количеством этажей 5, который, имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено с нарушением параметров заданных в разрешении на строительство.

Для оформления права собственности на спорное строение Гайдарбековым М. М. в Администрацию ГО «<адрес>» было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания (здания спортзала).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО «<адрес>» отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с тем, что истцом самовольно надстроен лишний (пятый) этаж.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился истец Гайдарбеков М. М. – ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гайдарбекова М. М. – Раджабов А.Р., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились: ответчик - представитель Администрации ГО «<адрес>», представитель третьего лица Управления имущественных отношений и градостроительства Администрации ГО «<адрес>», представитель третьего лица Управление Росреестра по РД. Причину своей неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

При этом, суд исходил из того, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263ГКРФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как усматривается из материалов дела Гайдарбеков М. М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000090:0021, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под учреждения физической культуры и спорта, общей площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> «а».

ДД.ММ.ГГГГ отделом строительства и архитектуры Администрации ГО «<адрес>» Гайдарбекову М. М. было выдано разрешение на строительство здания спортзала, на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000090:0021, расположенному по адресу: РД, <адрес> «а».

Согласно разрешению на строительство № от 17.07.2017г. площадь земельного участка, на котором осуществляется строительство составляет 396 кв.м., а площадь застройки 388 кв. м., высота здания 18,8м.

ДД.ММ.ГГГГ проектной документации на спорное строение Центром экспертизы и надзора строительства было выдано положительное заключение экспертизы №, о чем имеется соответствующая отметка в разрешении на строительство от 17.07.2017г.

В положительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие параметры объекта капитального строительства:

Строительный объем -7622,40 м3, в том числе подземной части -630 м3; общая площадь здания -1689,90 м2, площадь застройки – 388,00м2, площадь техподполья -347,30м2, площадь первого этажа -329,50 м2, площадь второго этажа -337,70 м2, площадь третьего и четвертого этажа -675,4 м2, этажность здания -4 этажа.

Указанные в положительном заключении параметры полностью совпадают с параметрами указанными в разрешении на строительство.

Гайдарбеков М. М. обратился в Администрацию ГО «<адрес>»с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания (спортзала), площадью 1967,0 кв.м., с количеством этажей 5, в котором имеется и техподполье, площадью 347,3 кв.м.

В техническом план, подготовленным кадастровым инженером, указаны следующие параметры построенного объекта капитального строительства: <адрес> здания -1967 кв.м.; количество этажей -5; площадь техподполья -347,3м2, площадь первого этажа -329,5 м2, площадь второго этажа -337,70 м2, площадь третьего этажа -337,7 м2, площадь четвертого этажа -337,7 м2, площадь пятого этажа -277,1 м2. Объект капитального строительства возведено на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000090:0021.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО «<адрес>» отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что истцом самовольно надстроен лишний (пятый) этаж.

Согласно техническому отчету на производство инженерно-геологических изысканий от 2016 года, подготовленный ООО «Геодезист-Геолог» допускает строительство 5 этажного здания на строительной площадке, по адресу: РД, <адрес> «а».

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для подтверждения соответствия возведенного объекта капитального строительства требованиям законодательства, истцом представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «Севкавстроймонтаж», из которого следует, что возведенное здание спортазала по адресу: РД, <адрес> (кадастровый номер объекта земельного участка: 05:48:000090:21 соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, при строительстве здания соблюдены правила землепользования и застройки <адрес>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000090:21, здание находиться в границах земельного участка, принадлежащего Гайдарбекову М. М., фактическая площадь застройки соответствует площади застройки, указанной в разрешении на строительство № от 17.07.2017г., выданной отделом строительства и архитектуры Администрации ГО «<адрес>» Гайдарбекову М. М. Обследованный объект «здание спортзала», расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», соответствует проектной документации.

Обследованные конструкции объекта не ведут к нарушении прочности или разрушению несущих конструкций здания, не застрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не представляют угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, качество строительства здания обеспечивает его устойчивость и безопасность, в том числе сейсмическую безопасность.

Превышение этажности здания (надстройка дополнительно мансарды) против выданного разрешения на строительства и проектной документации не повлияло на конструктивную и сейсмическую безопасность построенного здания.

Масса покрытия верхнего этажа (мансарды) составляет менее 50% средней массы перекрытий здания в целом. Требования п.6.1.5 (таблица 7, примечание п.3) СП 14.13330.2018 «Строительства сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» при строительстве обследованного здания спортзала соблюдены (верхний этаж с массой покрытия менее 50% средней массы перекрытий здания в этажность и предельную высоту не включают).

Выполненное строение «Здание спортзала по адресу: РД, <адрес> «а» является капитальным строением, конструктивная и сейсмическая безопасность здания обеспечена, соответствует нормам строительства в сейсмических районах (СП 14.13330.2018). Обследованное строение рекомендуется сохранить.

Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» общее состояние выполненных конструкций объекта: Здание спортзала определяется категорией – работоспособное техническое состояние.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Выводы эксперта являются полными и ясными. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Гайдарбекова М. М. подлежат удовлетворению с признанием за ним права собственности на здание спортзала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайдарбекова М. М.ича к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на здание спортзала, площадью 1967,0 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000090:0021, находящейся по адресу: РД, <адрес> «а», удовлетворить.

Признать за Гайдарбековым М. М.ичем право собственности на здание спортзала, площадью 1967,0 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000090:0021, находящейся по адресу: РД, <адрес> «а».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий Г.Н.Магомедова

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.