Решение по делу № 2-678/2017 ~ М-9139/2016 от 15.12.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

24.01.2017 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Коробкиной Д.С.,

с участием представителя истца Слободяниковой Ю.А., представителя ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Щеголевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Л.А. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на перерасчет размера страховой пенсии и перерасчете пенсии,

установил:

Ф.Л.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (далее - ГУ УПФР в <адрес>) о признании за ней права на перерасчет размера страховой пенсии с учетом сумм заработка за ДД.ММ.ГГГГ г., начисленного по решению Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом сумм заработка взысканных решением Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб.

Требования мотивирует тем, что истец работала в МУП «Производственный жилищный трест <адрес>», работодатель допускал нарушения трудового законодательства при начислении заработной платы, в связи с чем работники, в том числе и истец, обратились в суд с иском о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены и взыскана заработная плата за указанный период в размере 20087 руб. 40 коп. С ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.А. назначена пенсия по старости (55 лет). Для определения расчетного размера пенсии учтен заработок в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом заработной платы по решению Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., которая как заработная плата в этот период не была учтена при расчете размера пенсии.

Решением ГУ УПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете размера пенсии с учетом заработка, подлежащего взысканию с МУП «Производственный жилищный трест <адрес>». Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Ф.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности С.Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> по доверенности Щ.В.В. по исковым требованиям возражала, пояснила, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ Для расчета размера трудовой пенсии по старости с учетом заработка, подлежащего взысканию в пользу истца с МУП ПЖТ <адрес> в соответствии с решением Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ законных оснований не имеется, поскольку в данных индивидуального (персонифицированного) учета сведения о заработке, подлежащем взысканию с МУП ПЖТ в соответствии с решением суда, отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Ф.Л.А. состояла в трудовых отношениях с МУП «Производственный жилищный трест <адрес>» в должности домоуправа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия, которая на дату назначения пенсии составила 10697 руб. 88 коп. Однако решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом заработка, подлежащего взысканию в ее пользу с МУП «ПЖТ» в соответствии с решением суда в сумме 20087 руб. 40 коп., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ для определения расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Производственный жилищный трест <адрес>» в пользу Ф.Л.А. взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20087 руб. 40 коп. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению (л.д. 7-16).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищный трест <адрес>» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда и завершении конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26).

В соответствии с п. 3 ст. 36 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Истцом была представлена копия решения Энгельсского городского суда от 01.07.2003 г. о взыскании в ее пользу недоначисленного и невыплаченного заработка.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд РФ согласно ст. 5 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ. Пунктом 2 ст. 13 указанного Закона предусмотрены обязанности страховщика (пенсионного фонда) пересчитывать и своевременно выплачивать трудовые пенсии на основе данных персонифицированного учета и осуществлять контроль за обоснованностью предоставления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения (трудовых пенсий).

ГУ УПФР в <адрес> учел при назначении пенсии только фактически начисленную работодателем заработную плату, ссылаясь, что для определения размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, где отсутствуют данные о заработке истца, взысканном решением суда.

Страхователь, которым является МУП «Производственный жилищный трест <адрес>», обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР, представлять в пенсионный фонд документы, необходимые для ведения персонифицированного учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты трудовых пенсий и выполнять требования страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, что предусмотрено п.2 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании».

Кроме того, ст. 27 указанного Закона предусматривает ответственность страхователей за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий. При этом штрафные санкции налагаются органами пенсионного фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для определения расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Не отрицая самого права истца на больший размер пенсии, ответчик ссылается на то обстоятельство, что предприятие обязано производить начисление и перечисление страховых взносов, а в территориальные органы Пенсионного фонда представить необходимые документы для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В силу ст. 18 Конституции права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 27 указанного Закона нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Определение размера назначаемой пенсии законодатель связывает с заработком лица, претендующего на ее назначение, в тот или иной период.

Истец имеет право на начисление ей пенсии, исходя из заработанного ею дохода, не зависимо от того, что работодателем начисление и выплата этих сумм в добровольном порядке не производилась. Неисполнение предприятием-страховщиком обязанностей не может повлечь ущемления конституционных прав истца на пенсию.

Право Ф.Л.А. на расчет пенсии, исходя из фактического заработка, подлежит судебной защите.

Следовательно, суммы, взысканные в пользу Ф.Л.А. в качестве задолженности по заработной плате, должны быть учтены ГУ УПФР в <адрес> при определении ей размера трудовой пенсии по старости.

Доводы ГУ УПФР в <адрес> о том, что в данных индивидуального (персонифицированного) учета сведения о заработной плате, подлежащей взысканию с МУП «Производственный жилищный трест <адрес>» по решению Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание является гарантией равенства пенсионных прав граждан.

У истца возникло право на расчет трудовой пенсии с учетом сумм, присужденных вышеуказанным решением суда, с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей означает его право решать, вести ли свое дело самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя.

Истец Ф.Л.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины – 300 руб.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Ф.Л.А. оплатила представителю С.Ю.А. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств.

Судебные расходы Ф.Л.А. возникли в связи с ведением конкретного гражданского дела.

Анализируя сложность спора, исходя из специфики спора, продолжительности судебного разбирательства в суде первой и второй инстацнии, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, объема фактически выполненной юридической работы представителя истца в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. считая, что такой размер является разумным, справедливым и оправданным.

Также с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Ф.Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Довод представителя заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о том, что бюджет Пенсионного фонда, его доходная и расходная части ежегодно утверждаются Федеральным законом, которым расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины не предусмотрены правового значения не имеет. Право стороны на возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя прямо предусмотрено специальными нормами гражданского процессуального закона, рассмотрение данного вопроса и возможность удовлетворения соответствующего требования не могут быть поставлены в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств в бюджете Пенсионного фонда, являющегося ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ 5300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>