Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2021 (2-4065/2020;) ~ М-3695/2020 от 21.10.2020

63RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емельяновой Л. Н., Емельянова А. С., Емельянова Д. А., Емельянова А. А.овича к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>. В 2017 году по программе капитального ремонта в указанном доме была отремонтирована кровля. Заказчиком данного ремонта является организация «Некоммерческая организации Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта». До капитального ремонта кровля указанного дома не протекала, квартира истцов не подвергалась залитию. Однако после некачественного ремонта кровли квартиру, расположенную по адресу: <адрес> неоднократно заливало, факты залития подтверждаются актами залития от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Для установления причины залития истцы совместно с соседкой по этажу, Соболевой Н. П. (<адрес>А-39), ДД.ММ.ГГГГ обратились в экспертное учреждение, заключили договор, в результате проведенного обследования кровли всего дома, чердака дома, квартиры истцов в том числе экспертами было установлены причины произошедших протечек: некачественный материал для ремонта крыши дома ( не правильно выбран тип материала); некачественная работа по ремонту кровли дома ( малая ширина уложенного металлического карниза; некачественная работа по ремонту кровли дома (не выполнен ремонт или замена теплоизоляции системы отопления чердака). Для определения размера материального ущерба, Емельянова Л.Н. обратилась в экспертное учреждение, и на основании всех актов залития, где указаны все повреждении в квартире истцов, материальный ущерб установлен в размере 222 400 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального ущерба в добровольном порядке, однако она осталась без ответа

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика    в пользу Емельяновой Л.Н. 222 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 8 000 рублей в счет возмещения оплаты по договору по установлению размера причиненного материального ущерба, 50 000 рублей в счет возмещение затрат на услуги представителя, 100000 рублей в счет возмещение морального вреда.

Представитель истца Емельяновой Л.Н. по доверенности Доценко И.В. в судебном заседании требования уточнила, просили взыскать с ответчика    в пользу Емельяновой Л.Н. 279559,10 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры; 8 000 рублей в счет возмещения оплаты по договору по установлению размере причиненного материального ущерба; 50 000 рублей в счет возмещение затрат на услуги представителя; 40 000 рублей в счет возмещения затрат по оплате за проведение судебной экспертизы; 100000 рублей в счет возмещение морального вреда.

Истцы Емельянов А.С, Емельянов Д.А. и Емельянов А.А. в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Морозова Т.А. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Жилдом» по доверенности Генералова Л.И. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, суду представил письменный отзыв, согласно которому возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, з) текущий и капитальный ремонт.

В состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п.1.8 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Из ч. 1 ст. 180 ЖК РФ следует, что функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п.п. 3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Жилищным кодексом РФ ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченные региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что Емельянова Л.Н., Емельянов А.С., Емельянов Д.А. и Емельянов А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.142-144), а также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.28-29).

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, управление указанным домом осуществляет ООО «Жилдом» (л.д.122).

Судом установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> Некоммерческой организацией «ФКР», силами подрядчика ООО «ЭкоСтройРесурс» в 2017 году выполнены работы по капитальному ремонту крыши жилого дома, в котором расположена квартира истцов.

В квартире истцов неоднократно происходили пролития, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления причин затоплений и определения стоимости подлежащего возмещению ущерба, Емельянова Л.Н. обратилась в ООО «ФЛСЭ».

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № причинами затоплений <адрес> послужили: некачественный материал для ремонта крыши дома (неправильно выбран тип материала); некачественная работа по ремонту кровли дома (малая ширина уложенного металлического карниза); некачественная работа по ремонту кровли дома (не выполнен ремонт или замена теплоизоляции системы отопления чердака).

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № размер материального ущерба квартиры по адресу: <адрес>, а именно стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке квартиры округленно составляет 222 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако доказательств удовлетворения указанной претензии суду не предоставлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> по устранению последствий залива, указанных в исковом заявлении составляет без учета износа 279559,10 руб., с учетом износа 269401,10 руб. Основными причинами происходящих пролитий в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А, является нарушения при монтаже и укладке паро-гидроизоляционного материала Изоспан; отсутствие дополнительного слоя из водоизоляционного материала под карнизным свесом и водосточным желобом; не обеспечен воздушный зазор под коньковым элементом; нарушен температурно-влажностный режим в чердачном помещении на данном объекте. Данные нарушения вызваны большей степени из-за отсутствия вентиляционных продухов в коньковом элементе. разгерметизация стыков настенного водосточного желоба вследствие недостаточного обжима соединений картин. Основными причинами пролитий являются следствием ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту, которые влияют на техническое состояние конструкций для их долговечности и эксплуатационной пригодности, затрудняющие нормальную эксплуатацию кровли. Для устранения указанных недостатков необходимо обеспечить вентиляционный зазор под коньковым элементом, данный вентиляционный зазор обеспечит достаточный отток теплого воздуха из под кровельного пространства, тем самым восстановится нормальный температурно - влажностной режим (ТВР) для чердачного помещения; произвести демонтаж и повторный монтаж существующих свесов и водосточных желобов, с устройством дополнительного водоизоляционного ковра под ними материалом типа «ЕВРОРУБЕРОИД» заведя часть материала (не менее 250мм) под пароизоляционную пленку, с обязательным двойным обжимом соединения картин желоба и свеса, и герметизацией места обжима кровельным герметиком, либо проклейки этих мест лентой типа ГЕРЛЕН; закрепить все водосточные воронки к отводящему желобу в соответствии с технологией, оцинкованной двухслойной полоской с рекомендованными параметрами шириной не менее 5 сантиметров, закрепляя ее непосредственно под карнизом в стену или с помощью крюков для желоба водосточной системы.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залива, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ.

Таким образом, установлено, что залитие квартиры истцов произошло из-за ненадлежащего состояния кровли многоквартирного дома, после её капитального ремонта, однако НО «ФКР» принял работы, выполненные ООО «ЭкоСтройРесурс», указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела и фотоматериалами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу действующего законодательства должен нести ответственность за вред причинённый истцам в результате затопления их квартиры из-за некачественного ремонта кровли.

При таких обстоятельствах, следует признать за истцами право на возмещение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 279 559,10 руб.

Истцы являются сособственниками в праве общей долевой собственности, при этом требования о взыскании заявлены ими в пользу только одного собственника Емельяновой Л.Н., что является их правом, нарушений прав иных собственников судом не установлено.

Требования истцов, основанные на Законе «О защите прав потребителей», в отношении НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», а именно, требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность регионального оператора предусмотрена нормами ст.1064 ГК РФ и ст.182 ЖК РФ, которыми на регионального оператора возложена ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченные региональным оператором. Каких-либо договоров о выполнении работ (оказании услуг) между истцом и НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» не имеется.

В соответствии с ч.1 чт.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представительские услуги, подтверждённые квитанцией № на сумму 50 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, а также объема выполненных представителем истца работ, суд считает подлежащими взысканию в размер 15 000 руб., в связи с чем, требования истцов в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с НО «ФКР» в пользу Емельяновой Л.Н. подлежит взысканию денежная сумма в счёт оплаты стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 руб., подтвержденная счетом на оплату №/ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком к нему на сумму 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., подтвержденные договором № на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) и актом приема-передачи выполненных работ (л.д.70), которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Емельяновой Л.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой Л. Н., Емельянова А. С., Емельянова Д. А., Емельянова А. А.овича к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу Емельяновой Л. Н. стоимость материального ущерба, причиненного пролитием квартиры в размере 279559,10 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.