Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2013 ~ М-521/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-1441/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Бондаревой Н.Ю., ответчика Шевченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) к Шевченко Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Шевченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с кредитным договором (№)-ф, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный (№), двигатель № (№), кузов (№), цвет синий.

В целях обеспечения выданного кредита (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) (№)-фз.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако, в нарушение п.5.1 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (№)-ф от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 746 870, 65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный № (№), двигатель № (№), кузов (№), цвет синий, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (№)-ф от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный (№), двигатель № (№), кузов (№), цвет синий, находящийся у Шевченко Т.Н. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Бондарева Н.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шевченко Т.Н. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований, при этом просила снизить размер неустоек в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ,

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании анкеты заемщика и заявлений на перевод денежных средств (л.д.л.д.28-34,20-23), (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с кредитным договором (№)-ф, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный № (№), двигатель № (№), кузов (№), цвет синий (л.д.л.д.11-12, 15-19).

Факт исполнения истцом обязательств перед ответчиком подтверждается самим кредитным договором, платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д.24-27), историей погашений клиента по договору.

В целях обеспечения выданного кредита (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) (№)-фз (л.д.13-15).

В соответствии с п. 8.1 вышеуказанного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если 8.1.1. заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или

Уплате процентов за пользование кредитом.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено.

Согласно п.6.1 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1., 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен суду расчет задолженности Шевченко Т.Н., согласно которому единовременная комиссия за обслуживание кредита – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 67 <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб. (л.д.44-49).

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При этом, следует учитывать, что ответчик по существу заявленных требований не возражала, не отказывалась от погашения задолженности по договору, однако, просила суд уменьшить размер неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка подлежит снижению в части повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..

Подлежит также удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Надлежащие исполнение обязательств перед банком обеспечивается передачей в залог автомобиля (Марка1), год выпуска <данные изъяты>, идентификационный (№), двигатель № (№), кузов (№), цвет синий.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст. 350 ГК РФ).

В силу п.10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

П.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Как следует из отчета, подготовленного независимым оценщиком ООО (Наименование1), рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

В связи с чем начальная продажная цена автомобиля составит <данные изъяты> руб..

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования на общую сумму <данные изъяты> руб..

В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) к Шевченко Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Т. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный (№), двигатель (№), кузов (№), цвет синий.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной

форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: