Решение по делу № 12-225/2016 от 18.11.2016

Дело № 12-225/2016 Судья Крылова В.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

08 декабря 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МУП «БТИ» администрации Цивильского района Чувашской Республики Павлова А.В. на постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении МУП «БТИ» администрации Цивильского района Чувашской Республики,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2016 года Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» администрации Цивильского района Чувашской Республики (далее по тексту- МУП «БТИ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, и.о. директора МУП «БТИ» Павлов А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения защитника Арсентьева И.Н., прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, зам. прокурора Цивильского района Чувашской Республики в отношении МУП «БТИ» администрации Цивильского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Из постановления следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

Прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики на основании п.6 Плана работы прокуратуры Цивильского района Чувашской Республики на 2 полугодие 2016 года совместно с Государственной инспекцией труда Чувашской Республики организовано проведение проверки соблюдения требований законодательства об охране труда, в этой связи прокуратурой в МУП «БТИ» направлен запрос о предоставлении в срок до 16 сентября 2016 года следующих копий документов: Положения об оплате труда, коллективного договора, иных документов, регламентирующих деятельность МУП «БТИ», учредительных документов (свидетельства о государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ), штатного расписания на 01.01.2016, трудовых договоров со всеми работниками, ведомостей по оплате труда за 2016 год, приказов по личному составу МУП «БТИ», документации о проведении и организации мероприятий по специальной оценке условий труда, журналов о проведении обучения и инструктажа работников по охране труда, документации о проведении обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра работников, который был получен МУП «БТИ» 09 сентября 2016 года.

Из материалов дела следует, что законное требование прокурора о представлении документов МУП «БТИ» получило, но не исполнило. В направленном ответе на запрос об истребовании документов от 09.09.2016 № 04-10-2016 (исх. № 173 от 12.09.2016) МУП «БТИ» просило предоставить план работы прокуратуры Цивильского района Чувашской Республики на 2 полугодие 2016 года. В повтором ответе на запрос об истребовании документов за исх. № 177 от 16.09.2016 года МУП «БТИ» просило предоставить выписку из утвержденного прокурором района плана работы прокуратуры Цивильского района Чувашской Республики на 2 полугодие в части касающейся МУП «БТИ».

Таким образом, копии документов по запросу об истребовании, необходимых для проведения проверки, прокурору в срок до 16 сентября 2016 года должностным лицом МУП «БТИ» не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что в действиях МУП «БТИ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы законность требования прокурора о предоставлении документов сомнений не вызывает, поскольку вытекает из его полномочий, установленных ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учреждения было рассмотрено судьей Цивильского районного суда с соблюдением правил подсудности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении МУП «БТИ» администрации Цивильского района Чувашской Республики оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова