Решение по делу № 2-1598/2020 ~ М-1096/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-1598/2020                              копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                              03 июня 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием истца Байгельдина А.П.,

представителя истца Аверьянова П.А.,

ответчика Костарева В.В.,

представителя ответчика Бондаренко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгельдина ФИО11 к Костареву ФИО12 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Байгельдин ФИО13 обратился в суд с иском к Костареву ФИО14 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Байгельдиным ФИО15 и Костаревой ФИО16 заключен договор купли-продажи автомобиля на сумму 123 500 рублей. По условием указанного договора истец должен был получить в собственность автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. В этот день к месту работы истца подъехал Костарев ФИО17 представил договор купли-продажи покупаемого автомобиля, договор был частично заполнен печатным текстом, на второй странице стояла подпись Костаревой ФИО19 собственника автомобиля и расшифровка подписи, Байгельдин ФИО20 также поставить свою подпись. После подписания договора и передачи паспорта транспортного средства на покупаемый автомобиль, Костарев ФИО18 сказал, что ему необходимо доделать какую-то документацию, и он привезет автомобиль истцу ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени автомобиль истцу не передан, денежные средства, уплаченные за автомобиль, не возвращены. Автомобиль выставлен на продажу, сделан дубликат ПТС. Договор подписал Костарев ФИО21 а не его мать. На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с Костарева ФИО22 денежные средства, уплаченные за автомобиль.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что с Костаревым ФИО23 его познакомил ФИО8, истец доверял ответчику, передал ему денежные средства за автомобиль в размере 123 500 рублей, а Костарев ФИО24 передал ему оригинал паспорт транспортного средства. Договор купли-продажи принес Костарев ФИО25 частично заполненный, свои данные истец продиктовал ему по телефону, подписи Костаревой ФИО27 уже стояли в договоре, истец не знал, что договор подписал Костарев ФИО26

Представитель истца поддержал требования Байгельдина ФИО28 указав, что автомобиль в залог не передавался. Дополнительно пояснил, что с иском обратились именно к Костареву ФИО29., поскольку имеется заключение специалиста, сделанное по другому делу, в котором исследованы подписи Костарева ФИО31 и подписи, сделанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что считают договор недействительным, поскольку предмет договора (автомобиль) истцу не передавался, поэтому договор заключен с нарушениями закона. Кроме того, Костарев ФИО30 приезжал в офис к представителю истца и просил закончить дело миром, вносил на счет истца 1 000 рублей с карты Костаревой ФИО32 хотел передать 150 000 рублей. Просит признать договор ничтожным и применить последствия ничтожности сделки.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что Костарев ФИО33 должен денежные средства Байгельдину ФИО34 по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с истцом, который требовал вернуть займ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписал Костарев ФИО37 включив в него свои паспортные данные. Договор составил и представил Байгельдин ФИО36 Костарев ФИО38 только его подписал. Договоренности о продаже автомобиля не было, Костарев ФИО39 денежные средства за продажу автомобиля не получал, доверенности на продажу от Костаревой ФИО35. у него нет. Деньги, которые он перечислял истцу, отправлял в счет займа. В настоящее время автомобиль продан по дубликату ПТС.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы Костарева ФИО40 а также указала, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства не оплачены, автомобиль покупателю не передан. В связи с незаключенностью договора, он не может быть признан недействительным. Кроме того, указала, что стороной в договоре указана в качестве продавца Костарева ФИО41 поэтому Костарев ФИО42 является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Байгельдиным ФИО43 (покупатель) и Костаревой ФИО44продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №. Стоимость автомобиля составляет 123 500 рублей (п. 3.1). Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную п. 3.1. договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами (л.д. 4-5).

Согласно акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Байгельдин ФИО47 получил транспортное средство Костаревой ФИО45 указанное в п. 2.1 договора (л.д. 5).

Также в договоре содержится запись о том, что «указанное в п. 3.1. договора купли-продажи от Байгельдина ФИО46 сумму в размере 123 500 рублей получил полностью. Претензий по оплате к покупателю не имею.». Однако, подпись продавца под указанной записью отсутствует.

Согласно сведениям, представленным Управлением МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорту транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, является Костарева ФИО48.

Из представленного истцом заключения специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись и кратная рукописная запись, выполненные от имени Костаревой ФИО50, расположенная в графе «5. Подписи сторон», в строке «Продавец» выполнена Костаревым ФИО49.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобретенный автомобиль покупателю не передавался, денежные средства продавцу в счет оплаты товара (автомобиля) не уплачены, от имени продавца Костаревой ФИО51 выступал Костарев ФИО52, не имея на это полномочий, поэтому суд считает, что стороны не достигли соглашения по всем существенных условиям договора.

В рамках рассмотрения настоящего спора каких-либо требований к Костаревой ФИО53 истец не заявляет.

Указание истца на то, что денежные средства в размере 123 500 рублей были переданы Костареву ФИО54 который взамен передал ему оригинал паспорта транспортного средства, не подтверждается материалами дела и ответчиком.

Ссылка истца на то, что Костарев ФИО55 с карты Костаревой ФИО56 перечислял денежные средства в размере 1 000 рублей, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку как пояснили стороны, у ответчика имеются заемные обязательства перед Байгельдиным ФИО57

Согласно ст. ст. 1, 8, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки. В отношении незаключенных договоров также не могут применяться последствия ее недействительности.

Таким образом, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Костаревой ФИО58. и Байгельдиным ФИО59 применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Несмотря на признание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных Байгельдиным ФИО60 за спорный автомобиль, поскольку факт передачи денежных средств в размере 123 500 рублей материалы дела не содержат, данное обстоятельство не подтверждается ответчиком Костаревым ФИО61

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Байгельдина ФИО62 к Костареву ФИО63 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Костаревой ФИО65 и Байгельдиным ФИО64 недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123 500 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 10 июня 2020 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1598/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-001470-62