Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10146/2014 ~ М-9849/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-10146/15-14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной О.С. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Пронина О.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом Прониным В.Е. и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с Прониным В.Е. в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены истец, Пронина Е.В., Пронин И.В. Полагая, что у нее, как у члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, возникло право на приватизацию спорного жилого помещения, остальные проживающие там лица от участия в приватизации отказались, истец просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Пронина О.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Пронин В.Е. полагал иск подлежащим удовлетворению, подтвердил свой отказ от участия в приватизации.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третьи лица Пронина Е.В., Пронин И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прониным В.Е. (нанимателем) и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (наймодателем) заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, помимо Пронина В.Е. в жилое помещение в качестве членов его семьи вселены истец Пронина О.С. (супруга), Пронина Е.В. (дочь), Пронин И.В. (сын). При заключении договора наймодатель действовал от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании доверенности Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей вышеназванного жилого помещения в собственность бесплатно. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в такой передаче отказано по тем основаниям, что в настоящее время вопрос возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации Министерством обороны РФ законодательством не урегулирован.

Вместе с тем суд полагает, что истец право на приватизацию указанного жилого помещения имеет в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 данного закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст.11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, указан в ст.4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». К ним относятся: жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещение не относится к указанным в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Заключенный с Прониным В.Е. договор социального найма жилого помещения полностью соответствует положениям Главы 8 Жилищного кодекса РФ, регулирующим правоотношения по социальному найму жилых помещений.

Из данного договора следует, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Пронина В.Е., соответственно, в силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ имеет равные с ним права и обязанности по пользованию жилым помещением, т.е. относится к указанной в ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» категории лиц, занимающих жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, имеющих право на их приватизацию при соблюдении необходимых условий.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ранее участия в приватизации не принимала.

Из нотариально удостоверенных заявлений третьих лиц по делу Пронина В.Е., Прониной Е.В., Пронина И.В. следует, что они согласны на приватизацию жилого помещения истцом, при этом сами отказываются от участия в приватизации.

Каких-либо особых условий и ограничений приватизации жилых помещений государственного жилищного фонда, находящихся в ведении Министерства обороны РФ законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного суд считает, что ограничение истца, фактически занимающего спорную жилую площадь на основании правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения и в отношении которого условия ст.ст.2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» соблюдены, в праве на бесплатную передачу ему данного помещения в собственность в порядке приватизации противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан, установленным Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск Прониной О.С. подлежит удовлетворению, за ней следует признать право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прониной О.С. удовлетворить.

Признать за Прониной О.С. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков