Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2018 от 13.06.2018

Дело № 1-156/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 10 июля 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Новицкой Ю.А.,

подсудимого Топорищева Д.А..,

защитника Пономарева В.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Топорищева Дениса Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Топорищев Д.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:40 по 02:56, Топорищев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения способствующем совершению преступления, возле дома № по <адрес>, обнаружил припаркованный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, с целью поездки на данном автомобиле домой, подошел к водительской двери и с применением физической силы, надавив на форточку на водительской двери, сломал запирающее устройство. Затем поднял шпингалет на двери, чтобы открыть дверь. Открыв дверь Топорищев Д.А., руками оборвал провода, ведущие к замку зажигания и путем замыкания проводов замка зажигания попытался запустить двигатель данного автомобиля, но Топорищеву Д.А. не удалось запустить двигатель автомобиля, так как его действия были пресечены Потерпевший №1 в связи с чем Топорищев Д.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При рассмотрении дела подсудимый Топорищев Д.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Защитник Пономарев В.Ф. поддержал ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Новицкая Ю.А. заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший заявил о намерении предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, настаивал на строгом наказании.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Топорищева Д.А. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Топорищевым Д.А. по своей категории относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (том № 1 л.д. 59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Топорищеву Д.А., на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы реально (том № 1 л.д. 69-70), в связи с чем, наказание назначается с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства – совершение Топорищевым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, как было установлено в судебном заседании, способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что Топорищев Д.А. по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (том № 1 л.д. 80), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно (том № 1 л.д. 93-94), не состоит на наркологическом и психиатрическом учете (том № 1 л.д. 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), не привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 87), при наличии непогашенной судимости за аналогичное умышленное корыстное преступление, направленное против собственности граждан, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, направленное против собственности граждан, что характеризует его как личность склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающую встать на путь исправления, представляющую опасность для окружающих.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания или наиболее строго вида наказания.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом определены отягчающие обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Топорищева Д.А. имеется рецидив преступлений.

Для исполнения приговора суда меру пресечения Топорищеву Д.А. надлежит избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Топорищева Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Топорищеву Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.Взять Топорищева Д.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Топорищевым Д.А., содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2018 года

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь К.Ю. Ахмедова

Подлинник приговора находится в деле №1-156/2018 на л.д. 134-135 в производстве Ирбитского районного суда.