Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2566/2015 ~ М-2265/2015 от 22.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» августа 2015 года                                                                                                                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Терентьеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/15 по исковому заявлению Диткина В. В., Диткина Н. В. к ООО «Росгосстрах», Зайцеву И. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волжского районного суда Самарской области поступило исковое заявление Диткина В.В., Диткина Н.В. к ООО «Росгосстрах», Зайцеву И.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, в связи указанием адреса проживания ответчика Зайцева И.О. на территории муниципального района Волжский Самарской области.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Зайцев И.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована, и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с изложенным судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Хворостянский районный суд Самарской области.

Представитель истцов Столярова Н.В. в судебном заседание не возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зайцев И.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки по указанному адресу Зайцевым И.О. не получены.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства либо по месту жительства или пребывания истца.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ни истцы, ни ответчики на территории Волжского района Самарской области не проживают и не находятся.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело для рассмотрения по существу необходимо передать в судебный состав Приволжского районного суда Самарской области в с. Хворостянка, поскольку было принято Волжским районным судом Самарской области к своему производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в судебный состав Приволжского районного суда Самарской области в с. Хворостянка, гражданское дело № по исковому заявлению Диткина В. В., Диткина Н. В. к ООО «Росгосстрах», Зайцеву И. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                                     А.В. Бредихин