Решение по делу № 2-2553/2015 ~ М-2630/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-2553/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«25» декабря 2015 года дело по иску Руданец А. В. к Гаврилюк А. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Руданец А.В. обратился в суд с иском к Гаврилюк А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что истец Руданец А. В. и его супруга Руданец Л. А. (третье лицо по делу) являются собственниками по № доли каждый в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме на регистрационном учете состоит бывший собственник указанного дома - ответчик Гаврилюк А. С., которая, согласно устной договоренности, должна была самостоятельно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени значится зарегистрированным по указанному адресу. После заключения договора купли-продажи ответчик Гаврилюк А. С. из спорного дома выехала, вывезла с собой все принадлежащие ей вещи, в настоящее время вещи ответчика в доме отсутствуют, какого-либо соглашения о проживании ответчика в указанном жилом помещении, либо пользовании им истцом не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Просит исковые требования удовлетворить – признать ответчика Гаврилюк А. С. утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Руданец А. В. исковые требвоания поддержал по изложенным исковом заявлении основаниям.

Третье лицо Руданец Л. А. в судебном заседании с иском согласна, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Ответчик Гаврилюк А. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась правильно и своевременно по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомила, судебные извещения возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Адвокат, назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явился в связи с занятостью, представил заявление.

Представители третьих лиц отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе и Администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещены правильно и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца Руданец А. В., третьего лица Руданец Л. А., исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Руданец А. В. и его супруга Руданец Л. А. (третье лицо по делу) являются собственниками по № доли каждый в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ивановской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП, составленной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме на регистрационном учете состоит бывший собственник спорного дома - ответчик Гаврилюк А. С., которая, согласно устной договоренности, должна была самостоятельно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени значится зарегистрированной по указанному адресу. После заключения договора купли-продажи ответчик Гаврилюк А. С. из спорного дома выехала, вывезла с собой все принадлежащие ей вещи, в настоящее время вещи ответчика в доме отсутствуют, какого-либо соглашения о проживании ответчика в указанном жилом помещении, либо пользовании им истцом не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственников спорного дома, соглашения с собственником жилого помещения о пользовании спорным жилым помещением ответчиком не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Руданец А. В., третьего лица Руданец Л. А., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном доме носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований об утрате права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Руданец А. В. удовлетворить.

Признать Гаврилюк А. С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Гаврилюк А. С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 30.12.2015 года.