Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-290/2017 от 28.02.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-290/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.02.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Куценко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Екубовой Л.М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Екубова Л.И. 28.02.2017 около 07:30 час., по адресу: г. Петрозаводск, проспект Комсомольский, д. 27, в помещении магазина «Лента», тайно путем кражи похитила, поместив в находящуюся при ней сумку, товар: колготки FM – 1 шт., стоимостью 313,95 руб., освежитель воздуха GLADE – 1 шт., стоимостью 152,24 руб., а всего товар на общую сумму 466,19 руб., прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, чем причинила ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении правонарушения не признало, пояснив, что, придя в магазин за приобретением незначительного по количеству товара, решила дополнительно приобрести различные сопутствующие товары, в том числе, колготки и освежитель воздуха. Весь товар был помещен в находившуюся при нем сумку, в котором, также, находились иные вещи, в том числе, перчатки. Полагая, что весь товар был выложен из сумки и предъявлен к оплате, не заметило колготки и освежитель, прикрытие перчатками, оплатило иной товар на сумму около 1300 руб., после чего вышло за пределы кассовой зоны. Объясняет свои действия рассеянностью.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом сотрудника полиции ЯАА, заявлением МАВ, не оспариваемыми привлекаемым лицом письменными объяснениями АОА, АСВ, актом изъятия вещей, актом получения товара, справкой о стоимости имущества, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Екубовой Л.И. в совершении административного правонарушения.

При этом учитывается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поместило значительный по объему и весу товар в не предназначенную в соответствие с обычаем для переноски в помещении магазина самообслуживания приобретаемого товара, вследствие чего тот был сокрыт от свободного обзора. При этом стоимость сокрытого товара составляла более трети от стоимости оплаченного товара. В судебном заседании ЕкубоваЛ.И. дала обстоятельные показания относительно обстоятельств приобретения всего товара, рассказав причины, по которым она брала товар, что позволяло ей при должной осмотрительности предъявить для оплаты весь товар.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямого умысла на хищение товара, сокрытого от оплаты и вынесенного за пределы расчетно-кассового узла.

Стоимость товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия Екубовой Л.М. с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие несовершеннолетнего ребенка, что являются смягчающими ответственность обстоятельствами.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Таким образом, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Екубову Л.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув её наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по РК) ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, Код ОКТМО86701000, КБК 18811690040046000140, расч.счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального Банка РК, УИН: 18880310172110002450.

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.В. Лазарева