Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-61/2020 ~ М-527/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-61/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «НИЭМЕЛЯНХОВИ» (далее – ООО «НИЭМЕЛЯНХОВИ») об обязании выполнить перерасчет оплаты и исключить из задолженности начисленную сумму по статье "содержание общего имущества", пени,

установил:

Трофимова В.М. обратилась с иском к ООО «Ниэмелянхови» по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Управляющей организацией, оказывающей услуги содержания дома, является ООО «Ниэмелянхови». В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время услуги по содержанию общего имущества ее дома не производились, никаких работ управляющей компанией не проводилось. Считает, что денежные средства за услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не могут быть начислены, поскольку услуга не оказывалась, в связи с чем просит обязать ответчика произвести перерасчет начисленной коммунальной услуги по статье «содержание общего имущества», а также пени, итого в сумме 8213,67 руб., исключив ее из задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕИРЦ РК».

Истец Трофимова В.М. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, позиции по иску не высказала, доказательств, указанных в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству не представила.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Ниэмелянхови» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее представленном отзыве, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ЕИРЦ РК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, считают исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из сведений о регистрации, представленных МП ОМВД России по <адрес>, МКУ "<данные изъяты>" истец Трофимова В.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.Согласно докладной курьера от ДД.ММ.ГГГГ "Трофимовой В.М. не вручены судебные документы, т.к. со слов соседей она проживает в <адрес> у детей". Однако в присутствии курьера, В.М. - соседка истца, позвонила последней по телефону и прочитала содержание повестки. Конверт с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ, направленный истцу по адресу регистрации, указанному ею в исковом заявлении, возвращен в суд с почтовой отметкой "истечение срока хранения".

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению истца о времени и месте рассмотрения дела, истцу Трофимовой В.М. предоставлялась возможность высказать свою позицию по делу, представить доказательства в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, однако она самостоятельно отказалась от реализации права на участие в судебном заседании, не сообщила суду свой адрес проживания в настоящее время, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ранее, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Трофимова В.М. также не явилась и не просила о рассмотрении дела без ее участия, своей позиции по иску не высказала.

Учитывая, что истец уже два раза подряд не явилась в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее позиция по делу на данный момент суду не известна, а ответчик не настаивает на рассмотрении заявления по существу, суд, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, оставляет поданное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Трофимовой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «НИЭМЕЛЯНХОВИ» об обязании выполнить перерасчет оплаты и исключить из задолженности начисленную сумму по статье "содержание общего имущества", пени, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ее ходатайству, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                        А.В. Седлецкий