Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2021 ~ М-2143/2021 от 17.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

с участием:

представителя истца– Агеева А.И. по доверенности,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2021 по исковому заявлению Комаровой Людмилы Константиновны к Казаку Виталию Викторовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Л.К. обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

- Установить факт принятия Комаровой Людмилой Константиновной наследуемого имущества в виде автомобиля Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN:№, после смерти Казак Светланы Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать за Комаровой Людмилой Константиновной право собственности на автомобиля Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN: №, в порядке наследования после смерти Казак Светланы Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является родной матерью Казак Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Моей дочерью Казак С.В. было приобретено транспортное средство Toyota Rav4.

Согласно договора купли продажи №, на момент заключения договора стоимость Автомобиля составляла 1 267 500 рублей. На момент заключения договора Покупатель - Казак С.В. оплатила за автомобиль 507 000 рублей, оставшуюся сумму ь Казак С.В. оплачивала в рамках программы автокредитования ЗАО «Тойота Банк». Кредитные обязательства моя дочь исполнила в полном объеме.

Ответчик Казак Виталий Викторович ДД.ММ.ГГГГр. и Казак
Светлана Владимировна умершая ДД.ММ.ГГГГг. были зарегистрированы по адресу: <адрес> которого является истец.

Ответчик по вышеуказанному адресу не проживал с 2018 года. В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно. После смерти Казак С.В. ответчик Казак В.В. в наследство не вступал, никогда не пользовался автомобилем Toyota RAV 4.

В судебном заседании представитель истца Агеев А.И. действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о слушании дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания суду не представил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица - Нотариальная Палата Самарской области в судебное заседание не явился о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - ТУ Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица -АО " Тайота Банк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ч.2 п.9 ГПК РФ, суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Казак Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ЕР №). После ее смерти у нее осталось имущество в виде транспортного средства - Toyota RAV4, 2013 года выпуска VIN:№.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Казак Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения состояла в зарегистрированном браке, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака II-ЕР №, выданного отделом ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда из архивного отдела управления ЗАГС Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью Казак Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения является Комарова Людмила Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактов рождения детей у Казак С.В. не зарегистрировано.

Наследниками по закону после ее смерти является ее мать – истец Комарова Людмила Константиновна и ее супруг Казак Виталий Викторович.

С заявлением о вступлении в права наследования наследники не обращались. Данный факт по существу не оспорен, и подтверждается Реестром наследственных дел Нотариальной палаты РФ, имеющегося в открытом доступе в сети Интернет, а также ответом на запрос суда из нотариальной палаты Самарской области, согласно которому наследственное дело после смерти Казак Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не заводилось.

При жизни Казак С.В. приобрела транспортное средство - Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN:№ за 1267500 рублей, воспользовавшись автокредитованием ЗАО «Тойота Банк», что подтверждается договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в брак).

Согласно ответу на запрос суда из РЭО г. Тольятти следует, что собственником транспортного средства - Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN:№ является Казак Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ответу на запрос суда из АО «Тойота Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Казак Светланой Владимировной и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 760500 рублей. Кредит был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке предоставленной АО «Тойота Банк» следует, что заемщик (Казак Светлана Владимировна) исполнила свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не имеет перед банком задолженности. Залог в отношении автомобиля Toyota RAV4, 2013 года выпуска VIN:№ прекращен, автомобиль не обременен залогом.

Согласно справке о лицах зарегистрированных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

-Казак Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью;

- Казак Виталий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Согласно представленной выписки из ЕГРН на жилой дом расположенном по адресу: <адрес> следует, что данное имущество принадлежит истцу на праве собственности.

После смерти Казак Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ.р., наследники в течении установленного законом срока не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако после смерти дочери истец фактически приняла наследственное имущество в виде транспортного средства - Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN:№, которое в настоящее время находится у истца в доме. Истец несла все расходы по погребению дочери, взяла личные вещи наследодателя, и несла бремя по его содержанию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что истец является его матерью. Ему известно, что Казак Светлана купила автомашину в кредит и погасила кредит в 2017 или 2018 году. В 2015 году она вступила в брак с Казаком В.В. В 2017 году он обманным путем занял у нее денег и пропал. Похоронами занимался он, все сам организовывал, поскольку мама уже старенькая. Знали, что все имущество принадлежащее Светлане, после ее смерти принадлежит матери, поэтому не обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Машина как стояла в гараже, так и стоит в с. Тимофеевка. Мать приняла меры по ее сохранности, протирает пыль, пылесосит ее раз в месяц, то есть сохраняет ее в надлежащем виде. Он как брат наследодателя претензий не имеет. Супруг сестры - Казак жил за ее счет, никакие денежные средства не вкладывал в оплату кредита, нигде не работал, он был приезжий с Молдавии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что с умершей Светланой она дружила, а истец Людмила Константиновна ее мать. Ей известно, что спорный автомобиль был приобретен Светланой в кредит еще до брака. Она расплачивалась карточкой. В 2015 году Светлана зарегистрировала брак с Казак В.В. В 2017 году они уже вместе не проживали, потому что ответчик Виталий Казак выпивал, поднимал на нее руку. Светлана собиралась с ним разводиться, но почему она не подала на развод, не знает. Автомобиль стоит в гараже в <адрес> в доме истца. За автомобилем присматривает истец Людмила Константиновна. Истец принимает меры к сохранности автомобиля, чтобы автомобиль был в надлежащем виде.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что одним из способов принятия наследства считается если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследодатель Казак Светлана Владимировна владела наследственным имуществом на законных основаниях. После смерти наследодателя в права наследования вступила ее мать Комарова Людмила Константиновна, однако в установленный законом срок заявитель не обратился к нотариусу, полагая, что имущество дочери перейдет ей как к единственному наследнику.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства, подтверждают фактическое ее вступление во владение наследственным имуществом, открывшимся после смерти своей дочери.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства, представленные истцом, суд считает установленным факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в соответствии со ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ одним из способов вступления в права наследования является фактическое принятие наследником наследства.

Судом установлен факт принятия наследства истцом Комаровой Людмилой Константиновной наследуемого имущества в виде автомобиля Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN:№, после смерти Казак Светланы Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение тот факт, что транспортное средство – автомобиль Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN:№ был приобретен наследодателем и принадлежал ей на законных основаниях и после ее смерти фактически данное транспортное средство приняла ее мать – истец Комарова Светлана Владимировна.

Также суд считает необходимым отметить, что приобретенный наследодателем Казак С.В. по договору купли-продажи вышеуказанный автомобиль Toyota RAV4 от ДД.ММ.ГГГГ, является исключительно личной собственности Казак С.В., поскольку приобретен до заключения брака с ответчиком Казак В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом собранных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,199, 233-235, 244, 262-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Комаровой Людмилой Константиновной наследуемого имущества в виде автомобиля Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN:№, после смерти Казак Светланы Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Комаровой Людмилой Константиновной право собственности на автомобиля Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN: №, в порядке наследования после смерти Казак Светланы Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2021-003204-74

Оригинал решения хранится

в деле №2-2440/2021 в

Ставропольском районном суде

Самарской области