Приговор по делу № 1-294/2019 от 17.04.2019

Дело № 1-294/2019                         копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 09 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Пермского края Левко А.Н.,

подсудимого Лучникова А.Г.,

защитника Мысьяновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лучникова А.Г., ..... судимого:

- .....

.....

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Лучников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ......

..... ..... Лучников А.Г., находясь в магазине ..... расположенном по адресу: ....., действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил водку ..... емкостью 0,25 литра стоимостью 112 рублей 38 копеек без НДС в количестве 1 бутылки, принадлежащую .....», после чего Лучников с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лучников А.Г. вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого Лучникова А.Г. следует, что ..... он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ. .....г. в дневное время он зашел в магазин «..... по ....., где решил похитить с витрины бутылку водки. Он убедился, что его действия никто не видит, взял с витрины бутылку водки прямоугольной формы 0,25 литра, и положил ее под куртку под брюки и вышел из магазина. Когда он находился на улице, то его окликнула продавец, и он, бросив бутылку водки в снег, вернулся в магазин, показал продавцам карманы, сказал что у него нет бутылки. После этого кто-то из сотрудников магазина нашел бутылку в снегу на улице, затем его увезли в полицию. Бутылку водки он взял, так как хотел в дальнейшем продать. Вину свою признает /л.д. 42,43/.

Виновность подсудимого Лучникова А.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Гр.СА. сообщил, что ..... он находился в магазине «..... по ...... В дневное время к нему подошла продавец Гр.ОС. и сообщила, что она подозревает мужчину в краже бутылки водки, хочет просмотреть видеозапись. Он вышел в торговый зал и увидел, что в помещение магазина зашел мужчина, которого сотрудники магазина подозревали в краже товара. Он подошел к этому мужчине и предложил тому вернуть бутылку водки, мужчина пояснял, что ничего не брал, стал показывать карманы. Затем в торговый зал вернулась Гр.ОС. и сообщила, что на видео зафиксировано, как данный мужчина берет водку «..... 0,25 л. стоимостью 112 руб. 38 коп., и прячет под одежду. Тогда он отправил специалиста ОПП искать водку на улицу. Через несколько минут Гр.НВ. вернулся с данной бутылкой и сообщил, что нашел ее под лестницей в снегу. Стоимость бутылки водки без НДС составляет 112 руб. 38коп. /л.д.28/;

Из показаний свидетеля Гр.СЮ. следует, что ..... она находилась на своем рабочем месте в магазине «..... Она видела, что у витрины с водкой, стоял мужчина, затем тот вышел из магазина. К ней подошла продавец Гр.ОС. и сообщила, что на витрине недостает бутылки водки 0,25 литра «..... розничная цена 144 руб. 90 коп. Почти сразу данный мужчина вернулся в магазин, где к нему подошли Гр.ОС. и специалист ОПП Гр.НВ. и попросили мужчину достать водку, но мужчина отказался. После этого Гр.НВ. вышел на улицу, нашел похищенное в сугробе у 1-го подъезда дома ..... Она и заведующая магазином она просмотрели видеозапись, где видно как мужчина берет с витрины бутылку водки ..... 0,25л и прячет под куртку с правой стороны /д.34,35/.

Из показаний свидетеля Гр.НВ. следует, что ..... он просматривал запись с камеры видеонаблюдения, где увидел, что ..... мужчина берет с витрины 1 бутылку водки ..... 0.25л и прячет под куртку справа, после чего тот выходит из магазина. После просмотра видеозаписи он вышел в торговый зал магазина, подошел к данному мужчине и попросил его достать водку, но мужчина ответил, что у него водку отобрал молодой человек, который покупал пиво. Он предположил, что мужчина водку спрятал где-то на улице. Он вышел искать на улицу похищенное. Осмотрев территорию около магазина, он обнаружил бутылку водки ..... 0,25л в снегу около 1-го подъезда ....., бутылка была без повреждений, он занес данную бутылку в магазин. Приехали сотрудники ..... и увезли мужчину в полицию. Со слов Гр.ОС. он узнал, что парень, который покупал пиво, когда подошел на кассу, то ей сообщил, что мужчина просил у него деньги. Розничная стоимость водки ..... 0,25 литра 144 руб. 90 коп /л.д.36,37/;

Из показаний свидетеля Гр.ОС. следует, что ..... на находилась на работе. Примерно в ..... она увидела около витрины с водкой мужчину, тот поправлял куртку, вышел из магазина, она пересчитала водку ..... 0,25 литра, на витрине не было одной бутылки, проверив количество данной водки она обнаружила, что не хватает 1-ой бутылки. Она вышла на улицу и увидела мужчину, он заходил за угол дома, она ему крикнула, чтобы тот вернулся. Мужчина зашел в магазин и Гр.НВ. попросил мужчину вернуть водку, но последний пояснил, что водку у него забрал парень, который покупал пиво. На записи с камер видеонаблюдения видно как мужчина берет бутылку водки ..... 0,25литра и прячет под куртку справа /л.д.38,39/.Вина подсудимого Лучникова А.Г. подтверждается письменными доказательствами:

-протокол принятия устного заявления от Гр.СА.. от ..... о том, что ..... в дневное время в магазине ..... по адресу ..... похищено имущество, а именно бутылку водки ..... стоимостью 112 рублей 38 копеек, принадлежащую ..... /л.д.7/;

-справка об ущербе от ....., в которой указано, что ..... в магазине ..... по адресу ..... неизвестный мужчина похитил одну бутылку водки ..... 0,25литра, стоимостью 112 рублей 38 копеек (без учета НДС). В результате чего ..... был причинен ущерб на сумму 112 рублей 38 копеек /л.д.8/;

-постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка ..... г., согласно которого Лучников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток Постановление вступило в законную силу ..... /л.д.16/;

-протокол осмотра места происшествия от ..... в ходе которого был осмотрен магазин ..... по ..... и изъяты видеозапись, 1 бутылка водки ..... /л.д.18/;

-протокол осмотра предметов, которым был осмотрен диск с видеозаписью с участием подозреваемого Лучникова А.Г. После просмотра видеозаписи Лучникова А.Г. пояснил, что мужчина, который похитил водку с витрины - это он /л.д.79/.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, его действия суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лучникову А.Г., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение /л.д.10/ в совокупности с его подробными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение причиненного ущерба.

В действиях подсудимого Лучникова содержится рецидив преступлений, поскольку судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом учитываются данные характеризующие личность Лучникова А.Г., согласно которых: судим, .....(л.д.44-75).

При назначении Лучникову А.Г. вида и размера наказания, суд учитывает: совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства; данные личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Руководствуясь положениями ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лучниковым А.Г. преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого без его изоляции от общества является невозможным.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимого преступления, личности виновного, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, ст.76.2 УК РФ – назначение судебного штрафа, суд не усматривает.

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая данные личности подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости, а также целям наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им иных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Лучникову А.Г. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле /л.д.23/, 1 бутылку водки «..... емкостью 0,25 литра следует оставить по принадлежности ..... /л.д.23,24/.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1035 рублей 00 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката Хлюпина В.А., осуществлявшего защиту Лучникова А.Г. по назначению дознавателя /л.д.94/, а также процессуальные издержки в размере 2070 рублей 00 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката Смирнова М.А., осуществлявшего защиту Лучникова А.Г. по назначению дознавателя /л.д.95/, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки следует возмещать за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Лучникова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лучникову А.Г. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Лучникову А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Лучникову А.Г. в срок наказания время содержания его под стражей с ..... по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, 1 бутылку водки ..... емкостью 0,25 литра -оставить по принадлежности .....

Процессуальные издержки в размере 1035 рублей 00 копеек и 2070 рублей 00 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова