Решение по делу № 2-2/2013 (2-89/2012; 2-1080/2011;) от 15.12.2011

Дело № 2-2/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2013 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Т.Г., Смирновой Т.А. к Атамановой Я.Н., Чанову К.Ф., Какичевой А.Д., Какичеву Н.Д., Ереминой Е.А., Еремину К.Б., Администрации г. Лобня об установлении границ земельного участка и восстановлении площади земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истцы, дополнив исковые требования (т.1 л.д. 132-133), обратились в суд с настоящим иском, указав, что они являются собственниками частей жилого дома, находящегося по адресу: ................. На основании договора от 13.06.1950г. под застройку жилого дома выделялся земельный участок площадью 1009 кв.м., однако фактическая площадь земельного участка составляет 971 кв.м. Решением Лобненского городского суда от 16.05.2008г., вступившим в законную силу, установлено местоположение смежной границы между их земельным участком и участком по адресу: ................, находящимся в пользовании Атамановой Я.Н. Решением Лобненского городского суда от 10.02.2011г., вступившим в законную силу, установлено местоположение смежной границы между их земельным участком с участком по адресу: ................, принадлежащим Ереминой Е.А. и Еремину К.Б. С указанными решениями суда они не согласны, так как ответчики пользуются земельными участками большей площадью, чем это указано в их правоустанавливающих документах. Смежная граница между их участком с участками, находящимися в зафасадной части, не определялась. Просят определить прохождение фасадной и зафасадной границ участка № и восстановить площадь этого земельного участка в соответствии с договором от 13.06.1950г.

Истцы Лебедева Т.Г., Смирнова Т.А. и их представитель Панкратова С.С. в судебные заседания 8.04.2013г. и 23.04.2013г. не явились, надлежаще извещены о его времени и месте. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Атаманова Я.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 определена смежная граница между земельным участком № и принадлежащим ей земельным участком № по ................ (т.1 л.д.143-145).

Ответчик Чанов К.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.172).

Ответчики Какичева А.Д. и Какичев Н.Д. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.171, 195).

Ответчики Еремин К.Б., Еремина Е.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.114).

Суд, обозрев материалы дела, полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения, так как в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Лебедевой Т.Г., Смирновой Т.А. к Атамановой Я.Н., Чанову К.Ф., Какичевой А.Д., Какичеву Н.Д., Ереминой Е.А., Еремину К.Б., Администрации г. Лобня об установлении границ земельного участка и восстановлении площади земельного участка - оставить без рассмотрения.

По ходатайству истцов или ответчиков данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - Н.В. Платова