Приговор по делу № 1-555/2015 от 12.10.2015

дело №1-555/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 27 октября 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Т.

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Максудова Р.Ш.,

его защитника – адвоката Голубова С.А., представившего удостоверение № 43 и ордер № 67,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Максудова Р.Ш., родившегося <...> г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Максудов Р.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с <...> г. до <...> г. часов Максудов Р.Ш., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на первом этаже первого подъезда недостроенного дома на участке № 5 по .... в г. Ухте Республики Коми, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Alkatel» стоимостью 3 590 рублей, в чехле стоимостью 399 рублей, с картой памяти стоимостью 1 290 рублей, принадлежащие У. С похищенным имуществом Максудов Р.Ш. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив У. значительный ущерб на общую сумму 5 279 рублей.

Подсудимый Максудов Р.Ш. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевший У. против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Максудова Р.Ш. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности Максудова Р.Ш., который ранее судим <...> г. к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства <...> г. зарекомендовал себя с положительной стороны, <...> г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Максудова Р.Ш., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая данные о личности Максудова Р.Ш., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, в содеянном раскаивается, суд считает возможным назначить наказание Максудову Р.Ш. наказание в виде исправительных работ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, поскольку Максудов Р.Ш. является иностранным гражданином.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максудова Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительный работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Максудова Р.Ш. под стражей до судебного разбирательства из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, с <...> г. по <...> г. включительно.

В связи с полным отбытием назначенного наказания Максудова Р.Ш. из-под стражи освободить, меру пресечения в отношении него отменить.

Вещественные доказательства: <...> г.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции необходимо указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, и направить их в суд, постановивший приговор, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова