Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2018 ~ М-242/2018 от 06.02.2018

Дело №2-571/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года                                                                                    г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабыкина Станислава Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации и Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кабыкин С.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ и ГУ МВД России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании истец мотивировал тем, что 10.07.2015года в отношении него следователем СО МО МВД «Минусинский» Гильгенбергом А.Р. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ по факту совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления. В ходе предварительного расследования ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, дело направлено для рассмотрения в суд. Приговором Минусинского городского суда от 31.05.2017года истец был оправдан, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24.08.2017года приговор Минусинского городского суда от 31.05.2017года оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора на него без удовлетворения. В результате незаконного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, которые связаны с тем, что в период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде истец вынужден был неоднократно являться на допросы к следователю и в судебные заседания, для чего отпрашиваться с работы, в связи с избранием подписки о невыезде он вынужден был поменять разъездной характер работы на постоянный в пределах г.Минусинска и не мог выехать из г.Минусинска. Незаконное привлечение к уголовной ответственности негативно отразилось на его здоровье и деловой репутации.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ на основании доверенности Гафарова С.А. исковые требования не признала, мотивируя тем, что за вред причиненный незаконным привлечением истца к уголовной ответственности должно отвечать МВД РФ, в связи с чем Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Ван-Юшу Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, указав, что ГУ МВД России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку возмещение вреда в соответствии со ст.1069, ст.1070 ГК РФ производится за счет казны РФ. Надлежащим ответчиком по данному делу является только Министерство Финансов РФ. Кроме того, производство по уголовному делу в отношении Кабыкина С.А. осуществлялось следователями МО МВД России «Минусинский». Данный территориальный орган является юридическим лицом, которое имеет самостоятельный баланс, лицевые счета и самостоятельно осуществляет дознание и предварительное следствие на районном уровне. В связи с указанным на ГУ МВД России по Красноярскому краю не может быть возложена обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда. Кроме того, Кабыкиным С.А. не представлено доказательств причинения ему серьезных нравственных страданий и унижения его достоинства, также не понятно из каких расчетов исходил истец, определяя размер компенсации морального вреда. Кабыкин С.А. не находился под стражей, его свобода не была ограничена, он не лишался возможности трудиться, затребованная им сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Красноярского края Коптева Е.И. с исковыми требованиями согласилась частично, мотивируя тем, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием являются правомерными и обоснованными, однако требуемый истцом размер компенсации явно завышен. С учётом обстоятельств дела, разумности и справедливости он не должен превышать 50 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МО МВД России «Минусинский» Бакирова А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что доводы истца о причинении ему морального вреда не подтверждены соответствующими доказательствами.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, осуществлявшие расследование уголовного дела по обвинения истца Гильгенберг А.Р. и Петроченко Д.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.61), в судебное заседание не явились. Петроченко Д.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Гильгенберг А.Р. о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела по обвинению Кабыкина С.А., суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что 10.07.2015года следователем СО МО МВД РФ «Минусинский» Гильгенбергом А.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в отношении истца Кабыкина С.А. по факту его обращения с заведомо ложным заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за угон принадлежащего ему автомобиля. 18.04.2016года следователь СО МО МВД РФ «Минусинский» Петроченко Д.Н. принял к своему производству указанное уголовное дело. 21.08.2015года и 14.06.2016года Кабыкин С.А. допрошен в качестве подозреваемого, 11.10.2016года в отношении него следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 25.10.2016года Кабыкину С.А. предъявлено обвинение по ч.1 ст.306 УК РФ, в этот же день, а также 11.11.2016года он допрошен в качестве обвиняемого, также у Кабыкина С.А. для сравнительных исследований были получены образцы почерка и подписи. 28.11.2016года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено Минусинскому межрайонному прокурору, затем передано для рассмотрения в Минусинский городской суд. Приговором Минусинского городского суда от 31.05.2017года Кабыкин С.А. был оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24.08.2017года приговор Минусинского городского суда от 31.05.2017года оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора на него без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного заседания и материалами уголовного дела по обвинению Кабыкина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось необоснованно. Факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по уголовному делу (возбуждение уголовного дела, предъявления обвинения и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократные допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого), безусловно нарушили личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию и причинили ему нравственные страдания.

         Принимая во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность всего уголовного преследования в целом, количество и характер следственных действий, произведенных с его участием, категорию преступления, в котором он обвинялся, то, что в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, его возраст, семейное положение, вид и род деятельности и материальное положение сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Кабыкина Станислава Александровича компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований Кабыкину Станиславу Александровичу отказать.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2018г.