Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-679/2016 (2а-14132/2015;) ~ М-13456/2015 от 07.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н,

при секретаре Гамидовой Р.И..

с участием прокурора Алексеенковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

административное дело №а-679/1/2016 по административному исковому заявлению Лучкова В. В. к Городской Управе <адрес> об оспаривании нормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Калужский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил признать недействующим Постановление Городской управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в ДД.ММ.ГГГГ году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «<адрес>» в части устанавливающей поправочные коэффициенты в зависимости от периода действия (столбик №), указанного п. 7 раздела II: «свыше 5 лет действия договора – 5, а свыше 10 лет действия договора – 10».

Признать недействующим Постановление Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в ДД.ММ.ГГГГ году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «<адрес>, в части, устанавливающей поправочные коэффициенты в зависимости от периода действия (столбик №), указанного пункта 7 разделе II: «свыше 5 лет действия договора – 5, а свыше 10 лет действия договора – 10».

Административный истец Лучков В.В. и его представитель по доверенности Бургард Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – Городской Управы <адрес> по доверенности Журавлева Е.Ю. просила прекратить производство по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Судом установлено, что оспариваемые истцом положения нормативного правового акта ранее были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> принято решение по административному исковому заявлению, предметом спора по которому являлась законность Постановления Городской управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в ДД.ММ.ГГГГ году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> принято решение по административному исковому заявления об оспаривании Постановления Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в ДД.ММ.ГГГГ году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «<адрес>, в части, устанавливающей поправочные коэффициенты в зависимости от периода действия.

Данные решения вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу вышеназванных норм права.

Руководствуясь ст. ст. 194, 214 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░