Решение по делу № 2-7/2013 (2-287/2012;) ~ М-295/2012 от 25.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Малюшкиной М.Ю.,

с участием заявителя – Волкова А.В.,

представителей должностного лица, чьи действия оспариваются командира войсковой части 00000 – гвардии майора Куликова Р.А. и гвардии старшего лейтенанта Бердышева А.В.,

заместителя военного прокурора капитана юстиции Кузьмина А.С., рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000 Волкова А.В. о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 00000, связанных с увольнением его с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В. в своём заявлении указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности <данные изъяты>. 12 октября 2012 года приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) № он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением с его стороны условий контракта и с 23 ноября 2012 года, согласно приказа МО РФ №, был исключён из списков личного состава части. В 2010 году он был отстранён от несения боевого дежурства в связи с нарушением порядка в караульном помещении. В течение двух последующих лет перед предстоящим увольнением он неоднократно пытался сдать зачёты на допуск к несению боевого дежурства и одновременно обращался с рапортами к командованию части о переводе его в другое воинское соединение (часть), однако в это время на него накладывались различные дисциплинарные взыскания и в результате в данном переводе ему было отказано, и он был уволен с военной службы.

Считая данные действия командования войсковой части 00000 и МО РФ, выразившиеся в досрочном увольнении его с военной службы не соответствующими закону, заявитель просит военный суд признать их таковыми и обязать:

- МО РФ отменить приказ № от 12 октября 2012 года в части увольнения его с военной службы;

- восстановить его на военной службе и удовлетворить рапорта на перевод в другое соединение Ракетных войск стратегического назначения;

- взыскать с командира войсковой части 00000 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания должностные лица, чьи действия оспариваются – МО РФ и руководитель федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в военный суд не прибыли.

В связи с изложенным и, согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ военный суд принимает решение о рассмотрении настоящего заявления без участия вышеуказанных сторон.

В судебном заседании заявитель Волков А.В. уточнил свои требования и просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта;

- признать незаконным приказ МО РФ № от 12 октября 2012 года в части досрочного увольнения его с военной службы по несоблюдению условий контракта и отменить данный приказ;

- признать незаконным приказ МО РФ № от 7 декабря 2012 года в части исключения его из списков личного состава войсковой части 00000;

- обязать МО РФ и командира войсковой части 00000 восстановить его на военной службе и перевести в другое соединение Ракетных войск стратегического назначения;

- взыскать с командира войсковой части 00000 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Помимо этого заявитель, не оспаривая наложенные на него ранее дисциплинарные взыскания, в суде пояснил, что с ними он не был надлежаще ознакомлен, а потому настаивал на удовлетворении своих требований.

Представители должностного лица, чьи действия оспариваются – командира войсковой части 00000 – гвардии майор Куликов Р.А. и гвардии старший лейтенант Бердышев А.В., в судебном заседании, каждый в отдельности пояснили, что в 2010 году Волков А.В. был отстранён от несения боевого дежурства за нарушение порядка его несения. В период с 2010 года по 2012 год, Волков А.В. хотя и предпринимал попытки сдать зачёты на допуск для несения боевого дежурства, однако, не проявив должной подготовленности, так их и не сдал. Одновременно, в течение указанного периода он совершал дисциплинарные проступки, в том числе и грубые, и на момент представления его командованием части к досрочному увольнению имел неснятое взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. К тому же они пояснили, что рапорта Волкова А.В. на перевод в другое воинское соединение были написаны им и представлены после направления командованием части всех документов на досрочное увольнение его с военной службы и, командир части не принял по ним соответственно никакого решения. Сведениями о представлении Волковым А.В. иных рапортов на перевод, поданных ранее, они не располагают.

Заместитель военного прокурора капитан юстиции Кузьмин А.С. в судебном заседании в своём заключении указал, что мероприятия, связанные с увольнением Волкова А.В. с военной службы и исключением его из списков личного состава части были проведены командованием войсковой части 00000 законно и обоснованно, оснований для восстановления Волкова А.В. на военной службе и в списках части нет и, соответственно данные требования заявителя не подлежат удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению и его требование о переводе в другое соединение Ракетных войск стратегического назначения для дальнейшего прохождения военной службы.

Выслушав доводы заявителя, представителей командира войсковой части 00000, заключение заместителя военного прокурора и, исследовав представленные доказательства, военный суд исходит из следующего.

     Как усматривается из п. 2 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных ст. 51 Федерального закона. При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.

Согласно п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 12 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» установлено, что увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

В соответствии с п. 13 данного Положения для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии. Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Как видно из п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а). уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачёту в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчислённой выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б). с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведённой беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствии с п. 67 «Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации» к младшим и старшим офицерам могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий, как строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии и досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Пункт 70 данного Дисциплинарного устава устанавливает право командира полка (командира воинской части) объявлять выговор и строгий выговор и предупреждать о неполном служебном соответствии.

Из п. 91 настоящего Дисциплинарного устава усматривается, что дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.

Согласно п. п. 96, 99 исследуемого Дисциплинарного устава следует, что дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии – применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности. По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил своё поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке. Военнослужащий может быть представлен к снижению в воинской должности или досрочному увольнению с военной службы до окончания срока действия данного дисциплинарного взыскания в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей. Дисциплинарное взыскание – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта – применяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, за невыполнение им условий контракта и исполняется без его согласия.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 1818 «О приказах по личному составу» установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации.

Из служебной карточки Волкова А.В. усматривается, что у него имеется шесть неснятых дисциплинарных взысканий, которые были наложены на него командиром войсковой части 00000:

- 18 февраля 2009 года (приказ №) – строгий выговор за опоздание и попытку самовольного убытия со службы;

- 5 мая 2009 года (приказ №) – строгий выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и неудовлетворительное обслуживание закреплённой техники;

- 17 марта 2010 года (приказ №) – строгий выговор за личную недисциплинированность;

- 6 сентября 2010 года (приказ №) – строгий выговор за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в совершении грубого дисциплинарного проступка – совершения административного правонарушения;

- 25 августа 2011 года (приказ №) – предупреждение о неполном служебном соответствии за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в длительной несдаче зачётов на допуск к несению боевого дежурства;

- 22 октября 2012 года (приказ №) – строгий выговор за неприбытие на проверку физической подготовленности в 4 квартале 2012 года.

Из приказа командира войсковой части 00001 № от 26 декабря 2011 года «О неудовлетворительной работе должностных лиц войсковой части 00000 по недопущению преступлений на почве нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими и применения дисциплинарных взысканий» командиру войсковой части 00000 за систематическое неудовлетворительное выполнение должностных обязанностей начальника отделения, самоустранение от проведения индивидуально-воспитательной работы с военнослужащими, незнание морально-психологических качеств подчинённого личного состава, за непринятие мер по соблюдению воинской дисциплины в подчинённом отделении рассмотреть на аттестационной комиссии войсковой части 00000 Волкова А.В. на предмет целесообразности дальнейшего прохождения военной службы по контракту.

Согласно протокола о грубом дисциплинарном проступке от 26 мая 2012 года гвардии Волков А.В. за отсутствие на строевом смотре полка представлен командиром войсковой части 00000 на аттестационную комиссию.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 11 июля 2012 года усматривается, что Волков А.В. за непринятие мер по предупреждению или пресечению дисциплинарного проступка, совершённого подчинённым ему по службе военнослужащим и непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших его совершению представлен временно исполняющим обязанности командира войсковой части 00000 к увольнению с военной службы по невыполнению условий контракта, в связи с совершённым грубым дисциплинарным проступком.

Как видно из выписки из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 25 июля 2012 года Волков А.В. занимаемой воинской должности не соответствует. Целесообразно уволить с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Из данной выписки из протокола также усматривается, что Волков А.В. знал о наложенных на него и неснятых пяти дисциплинарных взысканиях.

Данное обстоятельство Волков А.В. подтвердил в ходе судебного разбирательства, пояснив также, что вышеуказанное решение аттестационной комиссии части, он также не оспаривал в суде.

Из копии листа беседы от 21 августа 2012 года усматривается, что командиром войсковой части 00000 в присутствии должностных лиц указанной воинской части с Волковым А.В. была проведена беседа, оформленная соответствующим листом, с подсчётом календарной и льготной выслуги лет, с проведением военно-врачебной комиссии (справка № от 27 июня 2012 года - «А» - годен к военной службе) и засвидетельствованная подписью самого заявителя.

В судебном заседании Волков А.В. также подтвердил, что все мероприятия, предшествующие увольнению с военной службы с ним были проведены в полном объёме, военно-врачебную комиссию он прошёл, подсчёт выслуги лет был произведён, что указано в листе беседе, проведённой с ним, дела и должность он сдал, и порядок увольнения в отношении него, не нарушен.

Согласно параграфа 10 приказа Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) № от 12 октября 2012 года Волков А.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как усматривается из параграфа 17 приказа Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) № от 7 декабря 2012 года Волков А.В., 26 октября 2012 года сдал дела и должность и с 23 ноября 2012 года, исключён из списков личного состава войсковой части 00000.

Из исследованной ранее копии служебной карточки Волкова А.В. усматривается, что он имеет шесть неснятых дисциплинарных взысканий, которые были наложены на него в период с 18 февраля 2009 года по 22 октября 2012 года.

Из копии служебной характеристики от 10 июля 2012 года следует, что Волков А.В. по военной службе характеризуется с отрицательной стороны.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в период прохождения Волковым А.В. военной службы в группе, он зарекомендовал себе с отрицательной стороны, был отстранён от несения боевого дежурства и попыток сдать зачёты на допуск к его несению не предпринимал, имел ряд неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе и предупреждение о неполном служебном соответствии и в коллективе уважением не пользовался из-за халатного отношения к своим должностным и служебным обязанностям.

ФИО2 и ФИО3, допрошенные в судебном заседание в качестве свидетелей, каждый в отдельности, дали показания, аналогичные изложенным выше и пояснили, что они неоднократно получали замечания, а также в некоторых случаях и дисциплинарные взыскания от вышестоящего командования за упущения по службе в отношении их подчинённого Волкова А.В.

Данные выводы также подтвердили, допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей бывшие сослуживцы Волкова А.В. с группы войсковой части 00000 ФИО4 и ФИО5.

При таких обстоятельствах военный суд полагает, что при прохождении Волковым А.В. военной службы в войсковой части 00000 он нарушал порядок её прохождения, выразившийся в неоднократном привлечении его к дисциплинарной ответственности, отстранением от несения боевого дежурства и длительной не сдачей зачётов на допуск к несению данного вида дежурства, наличием неснятого дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, что свидетельствует о нарушении им условий, заключенного контракта и в связи, с чем наличием у командования части достаточных оснований для досрочного увольнения его с военной службы.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что должностными лицами войсковой части 00000 при заседании аттестационной комиссии, составлении листа беседы, подсчёте выслуги лет Волкова А.В. и представлению его к досрочному увольнению, были в полном объёме выполнены требования Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», «Положения о порядке прохождения военной службы» и «Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённых Указами Президента Российской Федерации и право заявителя при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части нарушено не было.

В связи с изложенным требования заявителя Волкова А.В., связанные с незаконным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части не подлежат удовлетворению.

Также, как следствие вышеуказанного, военный суд не находит и оснований для удовлетворения требований заявителя о восстановлении его на военной службе и в списках личного состава части.

Помимо этого, соответственно не подлежат удовлетворению и требования заявителя о переводе его в другое соединение Ракетных войск стратегического назначения.

Данный вывод военного суда основывается на исследованных рапортах Волкова А.В. от 13 сентября 2012 года и материалах настоящего гражданского дела, из которых следует, что эти рапорта были написаны им после направления командованием части документов на досрочное увольнение с военной службы и соответственно данные рапорта не могли подлежать удовлетворению командиром части. Иных рапортов, как подтвердили представители командира части, о переводе Волкова А.В., которые как он пояснил, подавались им в течение двух лет до предстоящего увольнения, в суд сторонами представлено не было.

Что же касается ссылок Волкова А.В. о ненадлежащем ознакомлении его с дисциплинарными взысканиями, то здесь военный суд считает, что заявитель знал об имеющихся у него взысканиях, был соответственно с ними ознакомлен, хотя бы и при проведении заседания аттестационной комиссии 25 июля 2012 года, и при несогласии с ними, в установленный законом срок мог их оспорить, что, однако им сделано не было. Поэтому эти его ссылки суд отвергает, считая надуманными.

Согласно чека-ордера № от 20 декабря 2012 года, представленного заявителем на оплату судебных расходов, им уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей за подачу заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку в вышеприведенных действиях Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 00000 военным судом не установлено нарушений каких-либо прав заявителя, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для возмещения ему расходов, понесённых в связи с данным гражданским делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 256-258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Волкова А.В. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н. Тишков