Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2018 ~ М-420/2018 от 19.09.2018

Копия Дело № 2-525/2018

24RS0008-01-2018-000513-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истицы Беловой Н.С.,

помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шварца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Н. С. к Белову Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Белова Н.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования, с учетом уточнений в судебном заседании, мотивирует тем, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке с марта 2009 года, от брака у них трое малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, поскольку ответчик завел себе новую семью. Дети проживаю с матерью. Истец неоднократно просила сняться ответчика с регистрационного учета, поскольку брачные отношения прекращены, ответчик не является членом семьи. Ответчик отвечал отказом, ссылаясь на то, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на дом. В июле 2018 года ответчик подарил детям свою долю в праве общей долевой собственности на дом и обещал добровольно выселиться из дома и сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал, свои вещи из дома не забирает. После развода ответчик взял кредиты, в связи с чем, из разных банков и коллекторских фирм поступают звонки с требованием вернуть долг, представители банков разыскивают ответчика по месту прописки. Все эти обстоятельства доставляют истице и ее детям беспокойство. Каких-либо договоров о пользовании домом с ответчиком не заключалось. Ответчик постоянного дохода не имеет, расходов по содержанию дома не несет, справку о доходах не представляет, что лишает истца возможности получать субсидию на приобретение дров для отопления дома. В субсидии она очень нуждается, поскольку доход семьи ниже прожиточного минимума.

Просит суд признать Белова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик Белов Е.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо – Миграционный пункт ОП № 2 «с дислокацией в пос. Большая Мурта» МО МВД России «Казачинский» в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв об отсутствии возражений по заявленным требованиям, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения участников процесса, положений главы 22 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истица Белова Н.С. исковые требования поддержала, обосновывая вышеизложенными доводами. Дополнительно суду пояснила, что с ответчиком одной семьей она не проживает. В настоящее время ответчик свои вещи вывез, где он живет в настоящее время, ей точно не известно. Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, в чем он ей отказывал без объяснения причин. Каких-либо расходов по содержанию дома Белов Е.В. не несет. Просила иск удовлетворить.

Выслушав истицу Белову Н.С., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, с учетом мнения помощника прокурора Шварца А.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования Беловой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2017 года был расторгнут брак между Беловой Н.С. и Беловым Е.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 17.11.2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2018 года собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Белова Н.С., Белова Д.Е., Белова С.Е., Белова А.Е. на основании договора купли-продажи от 27.04.2015 г., договора дарения от 11.07.2018 года.

Согласно выписке из домовой книги № от 10.09.2018 года, на регистрационном учета по данному адресу состоят Белов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Белова Н.С., Белова Д.Е., Белова С.Е., Белова А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. суду показала, что ответчик не проживает по данному адресу более двух лет. Добровольно выехал из жилого помещения и вывез свои вещи. Вселиться в дом не пытался. Каких-либо препятствий для проживания в доме истица ему не чинила.

Из пояснений истицы следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении после развода, совместного хозяйства с истицей не ведет, не оплачивает коммунальные услуги, выехал в другое место жительства, вывез принадлежащие ему вещи.

Принимая во внимание разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в пункте 13 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом, исходя из того, что он собственником спорного жилого помещения не является, перестал быть членом семьи собственника, соглашение с собственником о пользовании жилым помещением отсутствует, а оснований для сохранения права пользования домом не имеется.

С учетом изложенных обстоятельства, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, его вещей в спорной квартире нет. В настоящее время проживает в другом жилом помещении в г. Красноярске. Доказательств обратного, суду не представлено, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает конституционные права собственника, поскольку она не может в полном объеме распоряжаться и пользоваться спорным жилым помещением, а также не может воспользоваться своим правом на получение субсидии на отопление жилого помещения.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, считает, что требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, то указанное лицо подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Н. С. удовлетворить.

Признать Белова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Белова Е. В. с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 27 ноября 2018 года.

Копия верна:

судья Т.Н. Лактюшина