Решение по делу № 2-98/2012 (2-2569/2011;) ~ м-2569/2011 от 18.08.2011

Дело № 2-98/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской областив составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.В.,

с участием адвоката Никулкиной Н.В.,

при секретаре Яшиной И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочно трудовой пенсии недействительным, об обязании назначить пенсию досрочно в связи с вредными условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочно трудовой пенсии недействительным, об обязании назначить пенсию досрочно в связи с вредными условиями труда, обосновывая свои требования тем, что она обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно решения № от <дата> истцу было отказано пенсионным фондом в назначении пенсии по мотиву отсутствия требуемого льготного стажа. Истец считает отказ ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> не законным и нарушающим ее пенсионные права, так как в период с <дата> по <дата> истец работала в должности машиниста конвейера участка сухого размола обогатительной фабрики № в ОАО «<данные изъяты>», в период с <дата> по <дата> в должности машиниста конвейера сухого концентрата участка сухого размола обогатительной фабрики горно-обогатительного производства ОАО «<данные изъяты>» и была занята полный рабочий день без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели в технологическом процессе обогащения фосфоритной руды на участках дробления, помола, шихтовки рудных и нерудных ископаемых обогатительной фабрики. При этом за время работы на льготных условиях сокращений объемов производства и сокращения продолжительности рабочей недели не было. За время работы на предприятии истец пользовалась льготами за работу во вредных условиях труда, предоставлялся дополнительный отпуск, лечебно-профилактическое питание, доплата за вредные условия труда в процентном соотношении. Истец просит суд: признать недействительным решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> от <дата> №; обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> произвести досрочно назначение ФИО3 трудовой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с момента обращения в пенсионных фонд о назначении пенсии, включив в специальный трудовой стаж по Списку № р. 2 ш. 1020100А-1753Б периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности машиниста конвейера участка сухого размола обогатительной фабрики № в ОАО «<данные изъяты> период с <дата> по <дата> в должности машиниста конвейера сухого концентрата участка сухого размола обогатительной фабрики горно-обогатительного производства ОАО «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 были уточнены исковые требования (лд.144-152), согласно которых ФИО3 дополнительно просила признать также недействительным решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> № от <дата>, согласно которому ответчиком было отказано в зачете периодов работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности машиниста сушильных установок участка сухого размола обогатительной фабрики №, обогатительной фабрики № горно-обогатительного производства, обогатительной фабрики горно-обогатительного производства в Подмосковном ПО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО3 свои уточненные исковые требования поддержала и просила суд признать решения ответчика №.№ от <дата>, № от <дата> недействительными, засчитать ей в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности машиниста конвейера участка сухого размола обогатительной фабрики № в ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности машиниста конвейера сухого концентрата участка сухого размола обогатительной фабрики горно-обогатительного производства ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности машиниста сушильных установок участка сухого размола обогатительной фабрики №, обогатительной фабрики № горно-обогатительного производства, обогатительной фабрики горно-обогатительного производства в Подмосковном ПО «<данные изъяты>» и назначить пенсию по Списку № с <дата>

Адвокат ФИО7 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> требования не признал по основаниям, указанным в решениях об отказе в назначении пенсии и зачете периода работы в льготный стаж (лд.12,153).

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой <дата>.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом 2 Списка № 1 под шифром 1020100А-1753Б предусмотрены рабочие, занятые на дроблении, измельчении, помоле, сортировке и обогащении руд черных металлов, нерудных ископаемых и горнохимического сырья, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния: бункеровщики, грохотовщики, дозировщики, дробильщики, машинисты конвейеров, машинисты мельниц, машинисты питателей, занятые на подаче сухого сырья; сепараторщики (на сухом помоле); машинисты крана (крановщики).

Как установлено в судебном заседании, что <дата> истец ФИО3 обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается материалами пенсионного дела на имя ФИО3, которое обозревалось в судебном заседании.

Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> истцу ФИО3 было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 7 лет 6 мес. (копия на лд.12).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 работала в периоды с <дата> по <дата> в должности машиниста конвейера участка сухого размола обогатительной фабрики № в ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности машиниста конвейера сухого концентрата участка сухого размола обогатительной фабрики горно-обогатительного производства ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности машиниста сушильных установок участка сухого размола обогатительной фабрики №, обогатительной фабрики № горно-обогатительного производства, обогатительной фабрики горно-обогатительного производства в Подмосковном ПО «<данные изъяты>», полный рабочий день, была занята непосредственным выполнением своих трудовых обязанностей, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО3, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (копия на лд.13-19), архивной справкой «О периодах работы» от <дата> (лд.20)

Судом установлено, что характер и условия труда ФИО3 в периоды работы с <дата> по <дата> в должности машиниста конвейера участка сухого размола обогатительной фабрики № в ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности машиниста конвейера сухого концентрата участка сухого размола обогатительной фабрики горно-обогатительного производства ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности машиниста сушильных установок участка сухого размола обогатительной фабрики №, обогатительной фабрики № горно-обогатительного производства, обогатительной фабрики горно-обогатительного производства в Подмосковном ПО «<данные изъяты>» соответствуют характерам и условиям труда, предусмотренные списком № раздел 2 шифр 1020100А-1753Б, и подтверждена занятость в обогащении фосфоритной руды, что подтверждается паспортами безопасности вещества (лд.24-32, 123-124), постоянным технологическим регламентом № на производство муки фосфоритной сушильно-размольным участком обогатительной фабрики (лд.33-39), постоянными технологическими регламентами № производства фосфоритной муки на обогатительной фабрике № (лд.40-45,46-50), постоянным технологическим регламентом № на производство фосфоритной муки сушильно-размольным цехом Лопатинского рудника (лд.51-53), постоянным технологическим регламентом обогащения фосфоритной руды егорьевского месторождения (лд.54-69), инструкцией по ОТ для машиниста конвейера сухого продукта участка сухого размола обогатительной фабрики ГХЗ (лд.70-78), уставом ОАО «<данные изъяты>» 1996г. (лд.98-99), постоянным технологическим регламентом № на производство фосфоритного концентрата отделением обогащения № обогатительного участка фабрики (лд.100-102), временным технологическим регламентом № производства кормовых обесфторенных фосфатов (лд.103-104), технологическими регламентами № производства кальция фосфата кормового (лд.105-106, 107-108), постоянным технологическим регламентом № производства кормового трикальцийфосфата (лд.109-110), технологический регламент № производства кормового обесфторенного фосфата (лд.111-112), технологический регламент № на производство фосфоритной муки сушильно-размольным участком <данные изъяты> рудника (лд.118-122), пояснительными записками (лд.125,126), экспертным заключением № Э-07-02/043 по результатам проведения независимой судебной экспертизы условий труда от <дата> (л.д. 136-142).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж ФИО3 периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности машиниста конвейера участка сухого размола обогатительной фабрики № в ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности машиниста конвейера сухого концентрата участка сухого размола обогатительной фабрики горно-обогатительного производства ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности машиниста сушильных установок участка сухого размола обогатительной фабрики №, обогатительной фабрики № горно-обогатительного производства, обогатительной фабрики горно-обогатительного производства в Подмосковном ПО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Учитывая, что при включении истцу ФИО3 в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов работы ее специальный стаж работы на дату обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии <дата> составит свыше 7 лет и у нее возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО3 и назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с <дата>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным решения Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> №. № от <дата>, № от <дата>

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> включить ФИО3 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № р. 2 ш. 1020100А-1753Б периоды работы с <дата> по <дата> в должности машиниста конвейера участка сухого размола обогатительной фабрики № в ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности машиниста конвейера сухого концентрата участка сухого размола обогатительной фабрики горно-обогатительного производства ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности машиниста сушильных установок участка сухого размола обогатительной фабрики №, обогатительной фабрики № горно-обогатительного производства, обогатительной фабрики горно-обогатительного производства в Подмосковном ПО «<данные изъяты>» и назначить пенсию по Списку № с <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>