Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2017 ~ М-363/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года                                     г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Лазаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-372/2017 по иску Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» к Клочкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самаралес» (далее – ГБУ СО «Самаралес») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 84,5 кв.м., инвентарный номер является собственностью Самарской области.

На основании Передаточного акта о правопреемстве от декабря 2009 года вышеуказанное жилое помещение находится в оперативном управлении ГБУ СО «Самаралес».

20.02.2017 года сотрудниками ГБУ СО «Самаралес» проведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в данном жилом помещении, в том числе в квартире никто не проживает. При визуальном осмотре установлено, что жилое помещение и в частности квартира находится в ненадлежащем состоянии: окна без стекол, отсутствуют двери, внутри жилое помещение, в том числе квартира , находится в разрушенном состоянии, личные вещи, мебель в вышеуказанном жилом помещении и в частности в квартире отсутствуют.

В домовой книге истца содержатся сведения, что в квартире вышеуказанного жилого помещения зарегистрирован Клочков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся сотрудником ГБУ СО «Самаралес». В настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом.

Вышеуказанное жилое помещение предположительно было предоставлено Клочкову С.В. в период его работы в ГБУ СО «Самаралес».

Документы, на основании которых Клочков С.В. был вселен и зарегистрирован в квартире вышеуказанного жилого помещения, у ГБУ СО «Самаралес» по причине давности лет отсутствуют.

Ссылаясь на ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что договор социального найма между Клочковым С.В. и ГБУ СО «Самаралес» не мог быть заключен.

Документы, подтверждающие постановку на учет гражданина Клочкова С.В. в качестве нуждающегося в жилом помещении до 1 марта 2005 года либо документы, подтверждающие тот факт, что в силу пункта 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации он относится к иным категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, на основании которых мог быть заключен договор социального найма, вышеуказанным гражданином в ГБУ СО «Самаралес» не представлялись.

Кроме того, истцом установлено, что Клочков С.В., добровольно, в квартиру вышеуказанного жилого помещения не вселялся и никогда в ней не проживал, препятствий во вселении и пользовании квартирой ему никто не чинил.

Счета на оплату коммунальных услуг по вышеуказанному адресу с 01.01.2016 года по настоящее время гражданину Клочкову С.В. истцом не выставлялись.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в квартире вышеуказанного жилого помещения, но не снялся с регистрационного учета, является препятствием для ГБУ СО «Самаралес» осуществлять свои права владельца.

Ссылаясь на п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 3, 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Конституцию Российской Федерации просил признать Клочкова С.В. утратившим право пользования квартирой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ГБУ СО «Самаралес» - Карелова Н.Н., действующая на основании доверенностей от 05.05.2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Клочков С.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, пояснив, что исковые требования ГБУ СО «Самаралес» о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признает в полном объеме, в данном жилом помещении он не проживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном в суд просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца ГБУ СО «Самаралес» удовлетворить, и ссылаясь на ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных ВС СССР 24.06.1981 года, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 49, ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебную практику по искам физических лиц к ГБУ СО «Самаралес», ст.ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указал, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью Самарской области и закреплена на праве оперативного управления за истцом для использования в соответствии с уставными целями и задачами. Поскольку документы, свидетельствующие о законности предоставления жилого помещения Клочкову С.В. отсутствуют, его регистрация в спорном жилом помещении произведена незаконно.

Заслушав представителя истца ГБУ СО «Самаралес» - Карелову Н.Н., свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Распоряжением №1-р от 09.01.2007 года Территориального управления по Самарской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), в государственную собственность Самарской области» федеральные государственные учреждения (лесхозы) переданы в государственную собственность Самарской области согласно приложения, в котором под номером 14 указано Федеральное государственное учреждение «Рачейский лесхоз» (л.д. 42 – 43, 44).

Согласно акта приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов), передаваемых в государственную собственность Самарской области Территориальное управление передало, находящиеся в федеральной собственности, а Министерство имущественных отношений Самарской области приняло имущественные комплексы организаций согласно приложению в котором под номером 14 указано Федеральное государственное учреждение «Рачейский лесхоз» (л.д. 45, 46).

На основании Передаточного акта «О правопреемстве от ГУСО «Рачейский лесхоз» в ГУСО «Самаралес» по состоянию на декабрь 2009 года ГУСО «Рачейский лесхоз» передал своему правопреемнику ГУСО «Самаралес» активы общей балансовой стоимостью 21783612 рублей 52 копейки, в том числе недвижимое имущество согласно приложения №1 Перечня объектов недвижимости, в котором указано жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 24 – 25, 26 – 31).

Из выписки из Перечня объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2017 года ГБУ СО «Самаралес» следует, что под номером указано жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Судом также установлено, что Клочков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ГБУ СО «Самаралес», в профессии – <данные изъяты>, в структурном подразделении – участок (<данные изъяты>) Рачейского отделения Рачейского управления с 09.07.2012 года по 29.07.2016 года, что подтверждается справкой ГБУ СО «Самаралес» (л.д. 33 – 34). В период работы в ГБУ СО «Самаралес» Клочков С.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 59) и предоставленной администрацией сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области ксерокопией домовой книги (л.д. 35 – 36).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в 2012 году Клочков С.В. устраивался на работу в ГУСО «Рачейский лесхоз» <данные изъяты>, ему необходимо было зарегистрироваться, руководство пошло ему навстречу, Клочкова С.В. прописали в <адрес>, но фактически жилое помещение ему не предоставлялось, никаких документов и договоров на вселение и пользование этим жилым помещение с Клочковым С.В. не заключалось, намерения вселиться в жилое помещение он не имел, никаких мер по вселению в это жилое помещение Клочков С.В. не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал. С июля 2016 года Клочков С.В. в ГБУ СО «Самаралес» не работает.

Согласно справки ГБУ СО «Самаралес» от 17.05.2017 года в квартире жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован Клочков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 2012 года по 2017 год включительно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру , ГБУ СО «Самаралес» не начислялась и Клочковым С.В. не оплачивалась (л.д. 63).

ГБУ СО «Самаралес» 20.02.2017 года было проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес> и комиссией было установлено, что в указанном жилом доме никто не проживает, что подтверждается актом обследования (л.д. 12). Кроме того, истцом представлена фототаблица (л.д. 37 – 41), из которой видно, что как спорное жилое помещение, так и в целом жилой дом по адресу: <адрес> находятся в разрушенном состоянии, отсутствуют окна и двери.

Из сообщения администрации сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области от 10.05.2017 года следует, что Клочков С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время периодически проживает по адресу: <адрес> в доме сожительницы ФИО8, так как работает вахтовым методом в <данные изъяты>. В администрации информация с какого времени Клочков С.В. не проживает по месту регистрации не имеется. В связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ГБУ СО «Самаралес», регистрация граждан производится в домой книге данной организации в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» (л.д. 56).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Клочков С.В. будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, никогда в указанном жилом помещении не проживал, никаких мер по вселению и проживанию в данном жилом помещении не предпринимал, с ГБУ СО «Самаралес» договор социального найма и иных договоров о праве пользования жилым помещением не заключал, в настоящее время работником данной организации не является, коммунальные услуги не оплачивает, никакого принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, что свидетельствует о том, что Клочков С.В., имея регистрацию по указанному адресу, добровольно в указанное жилое помещение не вселился, выбрав место жительство по другому адресу. Судом не установлено, а ответчиком не представлено суду доказательств, что со стороны ГБУ СО «Самаралес» Клочкову С.В. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Представленные стороной истца доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и логичны, показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Исходя из установленных судом обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ГБУ СО «Самаралес» о признании Клочкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» удовлетворить.

Признать Клочкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2017 года

Судья:

2-372/2017 ~ М-363/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ГБУ СО "Самаралес"
Ответчики
Клочков С.В.
Другие
Карелова Н.Н.
Министерство имущественных отношений Самарской области
Суд
Сызранский районный суд Самарской области
Судья
Айнулина Г.С.
Дело на странице суда
sizransky--sam.sudrf.ru
24.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2017Передача материалов судье
28.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2017Подготовка дела (собеседование)
17.05.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.05.2017Предварительное судебное заседание
01.06.2017Судебное заседание
05.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее