Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2017 ~ М-363/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года                                     г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Лазаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-372/2017 по иску Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» к Клочкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самаралес» (далее – ГБУ СО «Самаралес») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 84,5 кв.м., инвентарный номер № является собственностью Самарской области.

На основании Передаточного акта о правопреемстве от декабря 2009 года вышеуказанное жилое помещение находится в оперативном управлении ГБУ СО «Самаралес».

20.02.2017 года сотрудниками ГБУ СО «Самаралес» проведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в данном жилом помещении, в том числе в квартире № никто не проживает. При визуальном осмотре установлено, что жилое помещение и в частности квартира № находится в ненадлежащем состоянии: окна без стекол, отсутствуют двери, внутри жилое помещение, в том числе квартира №, находится в разрушенном состоянии, личные вещи, мебель в вышеуказанном жилом помещении и в частности в квартире № отсутствуют.

В домовой книге истца содержатся сведения, что в квартире № вышеуказанного жилого помещения зарегистрирован Клочков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся сотрудником ГБУ СО «Самаралес». В настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом.

Вышеуказанное жилое помещение предположительно было предоставлено Клочкову С.В. в период его работы в ГБУ СО «Самаралес».

Документы, на основании которых Клочков С.В. был вселен и зарегистрирован в квартире № вышеуказанного жилого помещения, у ГБУ СО «Самаралес» по причине давности лет отсутствуют.

Ссылаясь на ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что договор социального найма между Клочковым С.В. и ГБУ СО «Самаралес» не мог быть заключен.

Документы, подтверждающие постановку на учет гражданина Клочкова С.В. в качестве нуждающегося в жилом помещении до 1 марта 2005 года либо документы, подтверждающие тот факт, что в силу пункта 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации он относится к иным категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, на основании которых мог быть заключен договор социального найма, вышеуказанным гражданином в ГБУ СО «Самаралес» не представлялись.

Кроме того, истцом установлено, что Клочков С.В., добровольно, в квартиру № вышеуказанного жилого помещения не вселялся и никогда в ней не проживал, препятствий во вселении и пользовании квартирой ему никто не чинил.

Счета на оплату коммунальных услуг по вышеуказанному адресу с 01.01.2016 года по настоящее время гражданину Клочкову С.В. истцом не выставлялись.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в квартире № вышеуказанного жилого помещения, но не снялся с регистрационного учета, является препятствием для ГБУ СО «Самаралес» осуществлять свои права владельца.

Ссылаясь на п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 3, 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Конституцию Российской Федерации просил признать Клочкова С.В. утратившим право пользования квартирой № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ГБУ СО «Самаралес» - Карелова Н.Н., действующая на основании доверенностей № от 05.05.2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Клочков С.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, пояснив, что исковые требования ГБУ СО «Самаралес» о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признает в полном объеме, в данном жилом помещении он не проживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном в суд просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца ГБУ СО «Самаралес» удовлетворить, и ссылаясь на ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных ВС СССР 24.06.1981 года, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 49, ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебную практику по искам физических лиц к ГБУ СО «Самаралес», ст.ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указал, что квартира № по адресу: <адрес> является собственностью Самарской области и закреплена на праве оперативного управления за истцом для использования в соответствии с уставными целями и задачами. Поскольку документы, свидетельствующие о законности предоставления жилого помещения Клочкову С.В. отсутствуют, его регистрация в спорном жилом помещении произведена незаконно.

Заслушав представителя истца ГБУ СО «Самаралес» - Карелову Н.Н., свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Распоряжением №1-р от 09.01.2007 года Территориального управления по Самарской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), в государственную собственность Самарской области» федеральные государственные учреждения (лесхозы) переданы в государственную собственность Самарской области согласно приложения, в котором под номером 14 указано Федеральное государственное учреждение «Рачейский лесхоз» (л.д. 42 – 43, 44).

Согласно акта приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов), передаваемых в государственную собственность Самарской области Территориальное управление передало, находящиеся в федеральной собственности, а Министерство имущественных отношений Самарской области приняло имущественные комплексы организаций согласно приложению в котором под номером 14 указано Федеральное государственное учреждение «Рачейский лесхоз» (л.д. 45, 46).

На основании Передаточного акта «О правопреемстве от ГУСО «Рачейский лесхоз» в ГУСО «Самаралес» по состоянию на декабрь 2009 года ГУСО «Рачейский лесхоз» передал своему правопреемнику ГУСО «Самаралес» активы общей балансовой стоимостью 21783612 рублей 52 копейки, в том числе недвижимое имущество согласно приложения №1 Перечня объектов недвижимости, в котором указано жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 24 – 25, 26 – 31).

Из выписки из Перечня объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2017 года ГБУ СО «Самаралес» следует, что под номером № указано жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Судом также установлено, что Клочков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ГБУ СО «Самаралес», в профессии – <данные изъяты>, в структурном подразделении – участок (<данные изъяты>) Рачейского отделения Рачейского управления с 09.07.2012 года по 29.07.2016 года, что подтверждается справкой ГБУ СО «Самаралес» (л.д. 33 – 34). В период работы в ГБУ СО «Самаралес» Клочков С.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 59) и предоставленной администрацией сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области ксерокопией домовой книги (л.д. 35 – 36).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в 2012 году Клочков С.В. устраивался на работу в ГУСО «Рачейский лесхоз» <данные изъяты>, ему необходимо было зарегистрироваться, руководство пошло ему навстречу, Клочкова С.В. прописали в <адрес>, но фактически жилое помещение ему не предоставлялось, никаких документов и договоров на вселение и пользование этим жилым помещение с Клочковым С.В. не заключалось, намерения вселиться в жилое помещение он не имел, никаких мер по вселению в это жилое помещение Клочков С.В. не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал. С июля 2016 года Клочков С.В. в ГБУ СО «Самаралес» не работает.

Согласно справки ГБУ СО «Самаралес» № от 17.05.2017 года в квартире № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован Клочков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 2012 года по 2017 год включительно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру №, ГБУ СО «Самаралес» не начислялась и Клочковым С.В. не оплачивалась (л.д. 63).

ГБУ СО «Самаралес» 20.02.2017 года было проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес> и комиссией было установлено, что в указанном жилом доме никто не проживает, что подтверждается актом обследования (л.д. 12). Кроме того, истцом представлена фототаблица (л.д. 37 – 41), из которой видно, что как спорное жилое помещение, так и в целом жилой дом по адресу: <адрес> находятся в разрушенном состоянии, отсутствуют окна и двери.

Из сообщения администрации сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области № от 10.05.2017 года следует, что Клочков С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время периодически проживает по адресу: <адрес> в доме сожительницы ФИО8, так как работает вахтовым методом в <данные изъяты>. В администрации информация с какого времени Клочков С.В. не проживает по месту регистрации не имеется. В связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ГБУ СО «Самаралес», регистрация граждан производится в домой книге данной организации в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» (л.д. 56).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Клочков С.В. будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, никогда в указанном жилом помещении не проживал, никаких мер по вселению и проживанию в данном жилом помещении не предпринимал, с ГБУ СО «Самаралес» договор социального найма и иных договоров о праве пользования жилым помещением не заключал, в настоящее время работником данной организации не является, коммунальные услуги не оплачивает, никакого принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, что свидетельствует о том, что Клочков С.В., имея регистрацию по указанному адресу, добровольно в указанное жилое помещение не вселился, выбрав место жительство по другому адресу. Судом не установлено, а ответчиком не представлено суду доказательств, что со стороны ГБУ СО «Самаралес» Клочкову С.В. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Представленные стороной истца доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и логичны, показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Исходя из установленных судом обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ГБУ СО «Самаралес» о признании Клочкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» удовлетворить.

Признать Клочкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2017 года

Судья: