Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2013 ~ М-1323/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-1351/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                         02 октября 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                      Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                 Тиверикиной Н.В.,

с участием:

истца                                        Семакина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семакина Игоря Александровича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Чуповой Алефтине Викторовне и Пущиной Вере Ивановне о признании в части недействительными постановления администрации с.Махровка Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю, признании действительным договора купли-продажи, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании в части недействительным регистрационного удостоверения, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, признании недействительным в части договора купли-продажи, признании действительным договора купли-продажи, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, указывая, что по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> (быв. <адрес> (б/в без названия), <адрес> (б/в без номера), числится на праве общей долевой собственности в равных долях за:

ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года;

ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 1275, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО11

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6 был передан весь земельный участок без указания размера его площади, адреса места нахождения и долей в праве собственности на данный земельный участок.

На основании указанного постановления администрации <адрес> ФИО6 было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXVII-36-04-03 № на весь земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день в связи с имевшей место переадресацией вышеуказанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, была достигнута устная договоренность о купле-продаже доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. В письменной форме соответствующий договор купли-продажи не был заключен. Тем не менее, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получила в счет стоимости данной недвижимости от ФИО4 денежные средства в размере 10000 рублей. В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на соответствующую расписку ФИО6 В свою очередь, ФИО6 фактически передала во владение и пользование ФИО4 соответствующее имущество.

Кроме того, истец утверждает, что по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с наследником ФИО3 (по мнению истца, в вышеуказанном регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части указания фамилии правообладателя: вместо правильного «ФИО3» было неверно указано «ФИО2»), умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 (в настоящее время в связи с заключением брака ФИО5) ФИО7, приобрел в собственность оставшуюся ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

    В настоящее время ФИО4 намерен зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на указанный жилой дом. Однако это не представляется возможным по ряду причин. В том числе и в связи с тем, что после заключения вышеперечисленных договоров купли-продажи им в жилом доме литер АА1, расположенном по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, без разрешения компетентных органом было произведено переустройство, в результате которого общая площадь жилого помещения составила 78,5 кв.м., в том числе жилая – 57,5 кв.м.

В целях оформления своего права собственности на жилой дом и ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ФИО5 и ФИО6, в котором просит:

признать постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отсутствия указания размера площади, адреса места нахождения земельного участка и значения доли в праве собственности на него, предоставленной в собственность ФИО6;

признать свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXVII-36-04-03 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, так как в ходе его обмера, проведенного специалистами ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», было выявлено, что площадь указанного земельного участка фактически равна 3594 кв.м., и в части указания вида права на земельный участок, поскольку по состоянию на август 1997 года жилой дом, расположенный на нем, принадлежал двум собственникам;

признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительной;

в целях подтверждения законности распоряжения ФИО5 имуществом, принадлежавшим при жизни ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ года: установить тот факт, что ФИО5 (до заключения брака ФИО2) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года;

признать регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя ФИО2, недействительным в части указания фамилии правообладателя;

признать за ФИО5 право собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года;

признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания имени продавца;

признать действительным договор купли-продажи ? ид.д. в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны;

сохранить в переустроенном состоянии жилой дом литер АА1,расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой – 57,5 кв.м.;

признать за истцом право собственности на вышеуказанный жилой дом и на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3594 кв.м., расположенный по тому же адресу, принадлежавшую ФИО6

В судебном заседании истец от части исковых требований, а именно от требований об установлении того факта, что ФИО5 (до заключения брака ФИО2) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; об установлении факта принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; о признании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя ФИО2, недействительным в части указания фамилии правообладателя; признании за ФИО5 права собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания имени продавца; признании действительным договора купли-продажи ? ид.д. в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны отказался.

Определением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Также ФИО4 уточнил, что в связи с отказом от вышеуказанной части иска он просит признать за собой право собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1,расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой – 57,5 кв.м., ранее принадлежавшую ответчику ФИО6 Остальные исковые требования были истцом поддержаны в судебном заседании.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

    Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ (ранее <адрес> (быв. <адрес> (б/в без названия), <адрес> (б/в без номера), числится на праве общей долевой собственности в равных долях за:

ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года;

ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 1275, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО11

Таким образом, по состоянию на август 1997 года, как следует, в том числе и из содержания справки Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Совета народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный жилой дом имел почтовый адрес: <адрес>.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6 был передан весь земельный участок без указания размера его площади, адреса места нахождения и долей в праве собственности на данный земельный участок.

На основании указанного постановления администрации <адрес> ФИО6 было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXVII-36-04-03 № на весь земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно межевого плана земельного участка, выполненного ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, его фактическая площадь составляет 3594 кв.м. вместо 1500 кв.м., указанных в правоподтверждающем документе на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

Суд полагает, что правильная площадь участка составляет не 1500 кв. м., а 3594 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.

    Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

    Поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, принадлежал по состоянию на август 1997 года на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО6 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах ФИО6 на спорный земельный участок была допущена ошибка в части указания вида права на него, т.е. не была указана доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, переданная ей.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).

А потому постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать недействительным в части отсутствия указания размера площади, адреса места нахождения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на него, предоставленной в собственность ФИО12, а свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXVII-36-04-03 № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным в части указания площади земельного участка и в части указания вида права на земельный участок и считать, что согласно данным актам ФИО6 принадлежала ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, была достигнута устная договоренность о купле – продаже доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. В письменной форме соответствующий договор купли-продажи не был заключен. Тем не менее, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получила в счет стоимости данной недвижимости от ФИО4 денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. В свою очередь, ФИО6 фактически передала во владение и пользование ФИО4 соответствующее имущество.

    В соответствии с действовавшим в указанное время законодательством сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежали государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.1 ст.164 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежали: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

    Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст.558 ГК РФ).

    Таким образом, сделка купли – продажи, фактически имевшая место ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, должна была быть оформлена в письменной форме, а соответствующий договор подлежал государственной регистрации. Однако сторонами сделки этого сделано не было.

    В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку условия договора купли – продажи от 01.11.2002г. сторонами сделки обоюдно выполнены, о наличии каких – либо претензий относительно предмета спора суду не известно, лиц, претендующих на спорное имущество не установлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании данной сделки заключенной и действительной.

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом лит. АА1, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с данными которого спорное жилое помещение имеет общую площадь 78,5 кв.м., в том числе жилую 57,5 кв.м. Однако при проведении технической инвентаризации о согласовании или завершении переустройства (снос печей) лит. А решение или акт приемочной комиссии не представлен; на реконструкцию, на ввод объекта в эксплуатацию лит. А1 разрешение не представлено.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО13 от 15.09.2013г. жилой дом лит. «АА1» общей площадью 78,5 кв.м., из них: жилой – 57,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, а также возведенная к жилому дому жилая пристройка лит. «А1», соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

В связи с изложенным на основании п.4 ст.29 ЖК РФ суд считает возможным сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., а жилой – 57,5 кв.м.

В соответствии ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

А потому суд считает с учетом вышеперечисленных обстоятельств возможным признать за истцом право собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., а жилой – 57,5 кв.м., по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному им с ответчиком ФИО6

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.421 ГК РФ).

Как было установлено судом, на день совершения указанной сделки купли-продажи ? ид.д. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок принадлежала продавцу ФИО6

     В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования (ч.2 ст.552 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на ноябрь 2002 года).

Согласно ст.273 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на ноябрь 2002 года) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Таким образом, исходя из содержания выше приведенных норм права, действовавших на день достижения между сторонами сделки договоренности о заключении договора купли – продажи, а также действующего в настоящее время законодательства: ст. 273 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.06.2007г. № 118-ФЗ), ч.2 ст.552 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.06.2007г. № 118-ФЗ), ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных законом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО6 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, ранее находившегося в пользовании, недействительным в части отсутствия указания вида права на земельный участок, указания размера его площади и адреса места нахождения.

     Признать свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXVII-36-04-03 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права на переданный земельный участок и в части указания размера его площади, и считать, что названными документами ФИО6 была передан бесплатно в собственность ? ид.д. земельного участка площадью 3594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Признать действительной (заключенной) сделку купли – продажи, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, согласно которой ФИО6 продала, а ФИО4 приобрел в собственность ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Сохранить жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., а жилой – 57,5 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО4 право собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., а жилой – 57,5 кв.м., по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны.

Признать за ФИО4 право собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь. 3594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения филиалом ГУП <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> и Борисоглебским отделением Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: