Решение по делу № 2-2794/2017 от 26.07.2017

№ 2-2794/2017

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года                                                               г. Ачинск Красноярского края

                                                                                                      ул. Назарово, 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В., при секретаре Кирилловой Е.Н.

с участием ответчика Костроминой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Костроминой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с исковым заявлением к Костроминой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.08.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 10 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 18.11.2020 г. под 25% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Согласно п.3.5 условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно. 01.07.2009 г. должник воспользовался правом и осуществил операцию по снятию наличных денежных средств со счета кредитной карты в размере 500 000 руб. В дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ- Банк»и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ- Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 06.03.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.06.03.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор об уступке прав требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На дату заключения цессии с ООО «БАСТИОН» 19.02.2014 г. задолженность Костроминой З.А. составила 977 266, 52 рубля, в т.ч. задолженность по основному долгу – 499 154, 11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 478 112, 41 рубль, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 191, 54 рубля. (л.д. 2-7)

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 134), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7). Представил письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми заключенный между сторонами в офертно – акцептной форме кредитный договор на момент обращения ООО «Бастион» с данным иском является действующим. П. 3.4, 3.6, 3.7 «Условий кредитования» которые являются неотъемлемой частью договора предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату полного возврата суммы кредита. Таким образом, срок исковой давности с учетом того, что срок исполнения обязательств определен условиями кредитования, начинает течь с 23 декабря 2013 года (минус три года с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 23.12.2016 года). Течение сроков исковой давности относительно суммы основного долга начинается именно с 19 ноября 2020 года, дня следующего за днем окончания кредитного договора, до этого момента в соответствии с «Условиями кредитования» основной долг просроченным не считается. Расчет в исковом заявлении произведен с учетом сроков исковой давности.

Ответчик Костромина З.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что 10.08.2007 года ей была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 500 000 рублей, практически сразу она воспользовалась данной картой и осуществила операцию по снятию наличных денежных средств, ввиду материальных затруднений не осуществила погашение кредита. В 2017 году Костромина З.А. узнала, что 23.12.2016 года в отношении неё был вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредиту, который впоследствии был отменен. До получения судебного приказа никаких писем от ООО «Бастион» либо других организаций по вопросу возврата кредита она не получала. Считает, что по требованиям, возникшим до 01.09.2013 года трехлетний срок для защиты нарушенного права истек и восстановлению не подлежит. Кроме этого, в связи с тем, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетняя внучка, по состоянию здоровья Костромина З.А. состоит на учете в Ачинской поликлинике, просит снизить размер взыскиваемой с неё неустойки. Не согласна с размером задолженности, поскольку вносила платежи в погашение кредита, однако квитанции не сохранились до настоящего времени. (л.д. 127-128).

    Представители третьих лиц ПАО «БИНБАНК», ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 134), отзыв не представили.

             Представитель третьего лица ОАО АБ «Пушкино» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 97-111, 134), отзыв не представил.

             Представитель третьего лица ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 112-122, 134), однако извещение возвращено в дело ввиду отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 124).

         Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2007 года путем подписания заявления - оферты, между ОАО «УРСА Банк» (далее Банк) и Костроминой З.А. был заключен кредитный договор № на получение кредита по программе Кредитная карта VISA в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 500000 руб. и 10 000 рублей сроком до востребования, но не позднее 18.11.2020 г. под 25% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Согласно п.3.5 условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее Условия) (л.д. 20-21) проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

В соответствии с п.3.6. Условий возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Согласно п.6.1.Условий, заявления (оферты) в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявлении в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ- Банк»и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ- Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» (Цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №74.17/13.262, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Костроминой З.А. цессионарию (л.д. 25-36).

ЗАО КБ «Кедр» (Цедент)    уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Костроминой З.А., ОАО «АБ Пушкино» (Цессионарий) на основании договора уступки прав требования № 4/К-БП от 06 марта 2013 года (л.д. 37-48).

           06 марта 2013 года ОАО «АБ Пушкин» (Цедент) заключило договор уступки прав требования № 4 БП-НД с ООО «Нет долгов» (Цессионарий), которому перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Костроминой З.А. (л.д. 49-60).

          19 февраля 2014 года ООО «Нет долгов» (Цедент) заключило договор уступки прав требования № НД/Б/4/2014 с ООО «БАСТИОН» (Цессионарий), которому перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Костроминой З.А. (л.д. 61 - 65).

          17.03.2014 г. в адрес Костроминой З.А. почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО «БАСТИОН» и требование о погашении задолженности в размер 977 266, 52 руб. (л.д.66)

          Согласно расчету задолженности в исковом заявлении, на дату заключения цессии с ООО «БАСТИОН» 19.02.2014 г. задолженность Костроминой З.А. по кредитному договору составила 977 266, 52 рубля, из них по основному долгу – 499 154, 11 руб., по процентам за пользование кредитом – 478 112, 41 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с Костроминой З.А., погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе "Кредитная карта VISA".

Срок действия кредитного договора определен "до востребования, но не позднее 18.11.2020 г".

В соответствии с п. 5.1., 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Как следует из материалов дела, уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику 17 марта 2014 года, истцом установлен срок исполнения в срок до 10 дней с момента получения уведомлении, но не позднее 01 июня 2014 года (л.д. 66).

Таким образом, учитывая, что исковое заявление ООО «Бастион» поступило в суд 20 апреля 2017 года, содержит требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении ООО «Бастион», не истек, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности не имеется, также и не имеется оснований для снижения размера неустойки в связи с тем, что данных требований истцом не заявлялось.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит, исходя из следующего.

           В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

          Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора

право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

        Согласно ст.1 ФЗ РФ от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

        В силу ст.13 данного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

           Таким образом, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом « О банках и банковской деятельности».

         На основании п.п.1, 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены из бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

            Статьей 26 указанного ФЗ установлено, что кредитная организация, Банк России, организации, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах, и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

         В силу указанных норм Закона, на банк, как на лицо, которому потребителем доверена банковская тайна, возложена обязанность по ее сохранению.

          В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных; предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специальною порядка государственной регистрации кредитных организаций, Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия па осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми и соответствии с ним нормативными актами Банки России, Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента, получения лицензии, выданной Банком России.

               Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, приданиях), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

          Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком, как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным нравом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом, соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

       В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

         Указанные разъяснения Верховного Суда РФ применяются при разрешении споров, возникших из кредитных договоров, заключенных до вступления в силу с 01.07.2014 г.     ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

          Из анализа условий кредитного договора от 08.08.2007 г., заключенного с Костроминой З.А. и Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что первоначальному кредитору не предоставлено право уступки права требования по кредитному договору третьим лицам.

           Положения ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в данном случае применению не подлежат, поскольку указанный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года (ст.17) и    подлежит применению к кредитным договорам, заключенным после указанной даты.

           Таким образом, учитывая, что    ООО «БАСТИОН» не является кредитной организацией в сфере банковской деятельности, что имеет существенное значение для заемщика, уступка права требования возможна только с согласия заемщика Костроминой З.А., которое при заключении договора получено не было.

Поскольку положения, изложенные в Условиях кредитования ОАО « УРСА Банк » по продукту кредитная карта «Виза» не доводят до сведения потребителя информацию о праве Банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а доказательств того, что ответчик был извещен о передаче Банком прав требования по кредитному договору Обществу и дал свое согласие на это, в материалы дела не представлено, у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика и исковые требования удовлетворению не подлежат.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Костроминой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                 Т.В. Парфеня